POR: JOÃO VITOR VIANA
Um julgamento dito como legal, como moral, quando na verdade, sabe-se, foi um julgamento movido por interesses.
Sabemos que encontraram um meio de rebaixar um time por ser pequeno, que errou, sim, mas que não pode beneficiar quem perdeu, no campo, o direito de ficar na Séria A. Julgaram o caso como se ele fosse um julgamento comum de primeira rodada, quando, na verdade, deveriam julgar como última rodada, ponderando que não se repetisse tal erro. Mas não poderiam beneficiar um time que perdeu seu direito em campo.
Fizeram uma interpretação literal, quando deveria ser teleológica, ou seja, fazendo ponderações para uma decisão mais justa.
No julgamento de hoje, a Portuguesa foi rebaixada por ser pequena. Se fosse contrário, não haveria sequer julgamento. É imoral a decisão de beneficiar o Fluminense. Que se rebaixasse os dois, mas que não fizesse o Fluminense ser beneficiado por erro dos outros. É triste o campeonato ser decidido no Tribunal. Campeonato de asterisco. Hoje quem manda no futebol é o pessoal de terno. Infelizmente, é difícil rebaixar um time patrocinado por patrocinador da CBF (Unimed).
VASCO
Ao menos o Tribunal foi coerente ao manter a punição do Vasco. É ridículo o Vasco querer os pontos da partida que perdeu por 5 a 1. Lamentável querer um tapetão.
CRUZEIRO
O Cruzeiro não foi julgado. Teve a pauta retirada de hoje e terá julgamento remarcado posteriormente.
Alguém acreditava sinceramente que a Lusa podia se dar bem nesta história? E olha, para mim só empurraram o julgamento do Cruzeiro para depois para dar tempo das "coisas esfriarem". Fico pensando o que vai acontecer agora. Justiça comum? E caso role sentença favorável à Lusa, o que vai rolar? Fruto de uma incompetência geral. Do STJD, da CBF, da Lusa, enfim um amadorismo sem tamanho. E pensar que 2014, no meio de toda esta bagunça, teremos a copa do mundo. Que mico...
ResponderExcluirO Cruzeiro agora tem elementos suficientes para pedir a perca dos pontos do FluminC de 2010 pela escalação irregular do jogador Tartá, em iguais condições do jogador da Lusa. Força Cruzeiro, peça os pontos que vocês terminaram apenas 2 do FluminC.
ResponderExcluirOLHA JÁ QUE TUDO É POSSÍVEL PORQUE NÃO ENTRAR COM UMA AÇÃO CONTRA ESSE TIME RIDÍCULO E RECUPERARMOS ESSE TÍTULO QUE ELES NOS TOMARAM EM 2010? VAI SER UMA CACETADA COM FORÇA NESSES CARIOCAS LADRÕES E BANDIDOS. EM 1974 FOMOS ROUBADOS E FICOU POR ISSO MESMO. PENSO QUE AGORA ESTAREMOS BEM EMBASADOS. AÍ JURÍDICO, CAI MATANDO.
ResponderExcluirAté que seria uma boa o Cruzeiro recorrer aquela decisão de 2010. So que o vagabundo do STJD falou em 2010 que o 'Campeonato tinha acabado, e que quem ganhou, ganhou em campo e não tomaria o titulo de um time que ganhou no campo'. Agora o discurso e outro...que vergonha...
ResponderExcluirPor que foi imoral tirar o titulo do fluminenC em 2010 e foi moral tirar a portuguesa da 1 divisão ?? Axo que o juridico do cruzeiro se amedrontou em pedir uma explicação sobre o fato e criar algum tipo de problema com o StJD...deveria pedir pelo menos uma explicação!
ResponderExcluirTemos que pressionar à diretoria a acionar o jurídico do clube para recorrer da decisão de 2010, ora pois, existe imoralidade/ilegalidade maior do que ter decisão diferente para caso idêntico? Deveria recorrer a todos os orgãos possíveis.. e tornar público essa barbarie.
ResponderExcluir