PACIÊNCIA ESGOTADA!

Querem mudar os trâmites do futebol. O comportamento antiprofissional que os clubes brasileiros diziam que os chineses faziam, chegou até essas terrinhas. E por ser antiético, o Flamengo vai responder, na justiça, por aliciamento. É isso que consta em processo impetrado pelo Cruzeiro nessa segunda-feira. Nele, o Cruzeiro contesta o comportamento do clube carioca, uma vez que antes de acertar qualquer base pelos direitos do jogador, que pertencem ao Maior de Minas, fizeram uma proposta fabulosa ao atleta e ao seu empresário, desvirtuando completamente os caminhos de uma negociação e fazendo com que o atleta criasse uma atmosfera completamente negativa entre ele, o clube e a torcida. Assim, o Cruzeiro pretende que o Flamengo seja punido por isso.

O Cruzeiro notificou o Flamengo, de forma extrajudicial, via CBF e FMF. Isso porque o Flamengo fez uma oferta, essa recusada pelo clube mineiro, mas ainda assim fizeram uma proposta salarial ao atleta três vezes superior ao que recebe no Cruzeiro. Por causa dessa iniciativa, que prejudicou a reapresentação do jogador, uma oferta desrespeitosa, porque o atleta tem contrato com o clube até 2021, o Maior de Minas ingressou com essa notificação nas entidades do futebol.

O Cruzeiro pretende receber um valor "justo" pelo atleta. Se o Flamengo ou qualquer outro clube não chegar a essa valor, que seria de 14 milhões de euros, livres para o Cruzeiro, ou seja, por 25%, não haverá negócio.

Itair Machado acredita que Arrascaeta, em breve, irá se apresentar, até porque judicialmente o clube está bem amparado. "Estamos em dia com o salário e todos os direitos do atleta. O modo como tudo foi conduzido foi completamente errado e o atleta vai ver, mais cedo ou mais tarde, que ele vai ter que se apresentar aqui", destacou em entrevista a um veículo de comunicação.

Conversas
Segundo um site nacional, o Cruzeiro enviou ao Uruguai um representante para uma reunião com o atleta e com um representante do Flamengo. O vice-presidente do clube, Itair Machado, concedeu entrevista em que tratou com veemência da negociação. Literalmente, "ou vai, ou racha".

"Ele (Bruno Spindel) está hoje lá no Uruguai. Está de novo, foi lá para tentar resolver o problema. Eu solicitei ao Flamengo, na minha conversa, com o vice-presidente de futebol (Marcos Braz): ou paga o Cruzeiro ou retira a proposta, porque o procurador continua peitando o Cruzeiro, porque a proposta que está na mão dele ainda tem valor, então o aliciamento do Flamengo continua a cada dia, porque tem ele tem a proposta com validade. Pedi ao vice-presidente do Flamengo, ou você paga o Cruzeiro ou você avisa o procurador que não tem mais proposta, porque o jogador continua a vida dele, e o Cruzeiro continua a vida dele. O jogador está no Uruguai, o procurador está lá. Aí o Flamengo pediu o Bruno Spindel para ir lá dar uma solução ao negócio. E tem um representante do Cruzeiro lá (empresário André Cury) hoje, para depois não falar que o Cruzeiro colocou agente para representar o Cruzeiro", disse. "Como ele (André Cury) já tem uma carta do ex-presidente do Cruzeiro, ele está lá. Então, estão sentados lá no Uruguai: Daniel, representando o Cruzeiro, Daniel (Fonseca, empresário do Arrascaeta) e o Flamengo. E o que o Cruzeiro pede em âmbito nacional que pare de aliciar o jogador do Cruzeiro: ou ele paga ou retira a proposta, porque senão vamos começar a ir aos pais dos jogadores das categorias de base do Flamengo, que a gente sabe que são jogadores de primeira linha e que não tem nem contrato de formação, e vai virar uma guerra. O Cruzeiro pode não ter dinheiro para investir, mas a gente vai arrumar. Vai ser uma guerra aberta, porque até a Fifa e a CBF tomarem providências, já passou de um ano. Então, o Cruzeiro vai usar do mesmo remédio. Ou o Flamengo paga ou retira a proposta", completou.

A versão do outro lado

Um jornal de Minas Gerais publicou uma matéria com Daniel Fonseca em que ele diz que o Cruzeiro não assegura a integridade fisica do jogador, como se o clube tivesse sido o fator preponderante para que o torcedor ficasse alardiado e irritado com o comportamento do atleta do do seu procurador. Com frases de vitimismo, Fonseca disse, inclusive, que esse "clamor" impede o cumprimento do contrato. Desconhecedor das leis trabalhistas e, em especial, ao cumprimento do contrato, Fonseca se mostra um péssimo agente e que, aliás, prejudica o seu "agenciado".

Por: João Vitor Viana