Cruzeiro foi adquirido por Pedro Lourenço, que passa a gerir o clube em outros moldes, mais perto da torcida e com vontade de investir
O Cruzeiro tem novo dono: sai Ronaldo e entra Pedro Lourenço. Ronaldo teve a coragem de pegar o clube em seu pior momento e, ainda que tenha visto nisso, uma oportunidade de negócio, é inegável que fez um bom trabalho de reestruturação, formou uma equipe, trouxe oxigênio financeiro e deu projeção a um clube que, historicamente, sempre foi gigante, mas se apequenou em 10 anos de desmandos gerenciais, culminando em parar em páginas policiais em diversos momentos.
No entanto, em pouco mais de dois anos, Ronaldo voltou a dar a credibilidade que o clube havia perdido, equacionou dívidas, pagou outra parte e, agora, passa o bastão a quem sempre vestiu e esteve junto à torcida: Pedro Lourenço, o Pedrinho BH.
CLIQUE AQUI E VEJA A ENTREVISTA DADA POR RONALDO, PEDRO LORENÇO E GABRIEL LIMA
Ao meu entender, deixa o clube alguém que já estava cansado de ser cobrado e entra um entusiasta. Ronaldo detestou a queima de sua imagem, os sucessivos questionamentos sobre investir. Contudo, isso partiu dele mesmo, que prometeu um ano audacioso e não é o que se viu. Com um diretor de futebol limitado - que acabou indo para o Vasco e vai passar um perrengue por lá -, e outros funcionários, alinhados com a política do bom e barato, Ronaldo não apostou em ousadia. Queria sim, com o tempo, deixar o Cruzeiro melhor. Mas gestão empresarial e futebol, para caminharem juntos, precisa de aceleração, por mais que haja uma dívida bilionária em questão.
Ronaldo sempre pregou que o principal era honrar os compromissos, fazer um time competitivo e diminuir a dívida. E isso cumpriu. Mas sendo Cruzeiro, um time de camisa pesada, a pressão é grande, mesmo que, por vezes, a torcida - ou parte dela - transpareça uma ingratidão com o agora, ex-gestor.
Pelas redes sociais, a irmã de Ronaldo, Ione, disse estar triste e que ver o irmão tocar algo que estava lhe custando tempo, dinheiro e nada de reconhecimento, não era mais algo saudável. E isso teria sido o motivo de Ronaldo abrir mão de seu maior case de sucesso no futebol até aqui. Dessa forma, mais uma vez chegamos à conclusão que o Cruzeiro não evoluiria muito além do que vem mostrando em 2024 nas mãos do Fenômeno. Seria um time para não correr riscos, terminar bem o ano, chegar à Sul-Americana e, no máximo, tentar passar de fase da competição internacional desse ano que, inclusive, está bem mal num grupo deprimente.
Chega Pedrinho com planos novos, discurso motivador, contratação de um homem forte do futebol (Alexandre Mattos) e vontade de investir. Será que virá estádio? Quantos reforços e quais chegam no meio do ano? Teremos a tal ousadia e alegria na próxima janela? O torcedor passou a sonhar. Saiu do pesadelo causado por tropeços inacreditáveis para outra situação.
Que o Cruzeiro mude de patamar. Que Pedrinho realize os sonhos do torcedor que, aliás, ele o é.
POR: JOÃO VITOR VIANA
31 comentários:
Ronaldo assumiu o Cruzeiro no pior momento da história do clube após vários só usurparem e venderem ilusões. Era tão caótico que até refundação foi sugerido por alguns. Devolveu alguma dignidade ao torcedor e agora o clube precisa dar o próximo passo. Responsabilidade está toda com Pedro Lourenço.
Rinaldo Nazário teve lucro de 550 milhões com o com o Cruzeiro: como vendeu por 750 milhões, 350 milhões de lucro foi por majoração de preço sem nenhuma explicação. Nenhum inflação, nenhuma melhoria a não ser sair da Segunda Divisão para a Primeira Divisão. Isso não explica 350 milhões de lucro.
Os outros 200 milhões foi por vendas de jogadores e ganhos com dinheiro de direito de transmissão de jogos.
Ronaldo Nazário é, DISPARADO, o pior negócio da história do Cruzeiro.
Só a título de comparação, Zezé Perrela deu um rombo de 60 milhões de reais em 2012 (ainda está na internet) e Wagner Pires de Sá deu um prejuízo de...de...é meu desafio, Marias Mijonas: de quarto foi o prejuízo de Wagner Pires de Sá deixando uma Copa do Brasil é um Campeonato Mineiro?
Passou a dívida do clube de 600 milhões para um bilhão?
400 milhões! Menos do que o Ronaldo!
E eu não estou dizendo aqui que Wagner Pires roubou 400 milhões. Se tivesse roubado 400 milhões não teria como esconder! Seria preso!
Não foi preso por quê?
POR QUE EU ODEIO COMUNISTAS DE IPHONE?
"Esse Luide parece homem. Só parece.
O cérebro já foi transformado em papinha pela cannabis.
Eu sou marxista! Se um Adolf Hitler do futuro me perguntasse quem ele deveria eliminar primeiro: os conservadores católicos ou os identitários de esquerda, eu diria para eliminar os identitários.
Eu não tenho SAÚDE para suportar um ser humano que defende que c0lher, LGBT, negro, índio tenham PRIVILÉGIOS SOMENTE porque serem c0lheres, LGBTs, negros ou índios!
Eu ODEIO o Luide e queria que seres humanos como ele fossem degredados para um planeta no sistema planetário de Proxima Centauri."
PERGUNTA: SÉRGIO SANTOS RODRIGUES ESTÁ RECEBENDO UNS 10% DESSE NEGÓCIO AÍ? SE NÃO TIVER RECEBENDO O DELE É UM CORRUPTO DE MERDA! DESSES QUE NÃO TEM NEM LUGAR QUANDO VÃO PARA O INFERNO.
O Vladimir Putin vai morrer e ficar na primeira esfera do inferno de Dante (matou meio milhão de ucranianos e "roubou" uns 100 bilhões de dólares)
Benjamin Netanyahu vai para a sétima esfera do inferno (matou 20 mil crianças)
E o Sérgio Santos Rodrigues? Eu conheço tanatologia. Acredito que 1000 cruzeirenses se suicidaram por infelicidade de 2019 prá cá. Se ele for responsável apenas pelos suicídios e não levar nem 50 milhões de reais por isso então é um filho de quenga por prazer e não por dinheiro.
Ronaldo mais uma vez deve fazer jus à fama de ser um Fenômeno. O ex-jogador deve sacramentar, nesta segunda-feira (29), a venda de sua participação no Cruzeiro. E, com o negócio, deverá ganhar até dez vezes o valor que investiu na aquisição de 90% das ações da Sociedade Anônima de Futebol (SAF) do clube, em 2022.
No último sábado (27), foi revelada a conclusão das bases do acordo entre Ronaldo e o empresário Pedro Lourenço, dono da rede Supermercados BH. Lourenço, que já havia realizado empréstimos para a SAF do Cruzeiro em 2023, agora se tornará o maior acionista do clube do qual é torcedor fervoroso.
De acordo com a Rádio Itatiaia, Lourenço pagará R$ 600 milhões para a aquisição dos 90% de participação que Ronaldo tem no Cruzeiro. Desse valor, R$ 100 milhões já foram emprestados pelo empresário em 2023, em um negócio que já previa a troca da dívida por ações dentro da SAF.
O restante, R$ 500 milhões, será pago a Ronaldo, sendo R$ 150 milhões na assinatura do acordo e o restante em até dez anos.
Isso fará com que o ex-jogador consiga revender o Cruzeiro por um valor que é cerca de dez vezes o que ele pagou em dezembro de 2021, quando assinou o pré-acordo de venda do clube, que só foi sacramentada em 2022.
À ocasião, Ronaldo desembolsou R$ 50 milhões à vista para comprar os 90% das ações da SAF. E comprometeu-se a pagar, até 2026, R$ 350 milhões para o clube. Esse pagamento, porém, estava vinculado à performance financeira do Cruzeiro. Se a SAF conseguisse aumentar o faturamento médio que o clube havia obtido entre 2017 e 2021, Ronaldo precisaria apenas destinar parte desse aumento para o clube, sem precisar tirar dinheiro do próprio bolso.
Como o Cruzeiro assinou o acordo de venda de 20% de seus direitos de mídia do Brasileirão dentro da Liga Forte União (LFU) e ainda repassou para a agência Brax a exploração de suas placas de publicidade estática para o período entre 2025 e 2029, com o pagamento de luvas, a SAF conseguiu ampliar as receitas sem que Ronaldo precisasse desembolsar dinheiro.
SSR deu o golpe e entregou de graça o Cruzeiro para a TARA Sports.
Quem sāo os sócios da TARA Sports?
Nāo sabemos mas. ...
Tem o R de Ronaldo. E os dois A de quem seriam? Ronaldo já foi sócio de Alexandre Accioly em outros negócios que fracassaram.
Faltou o T de Traveco.
Tudo chute mas esse nome TARA bem parece uma sigla fornada com iniciais de nomes de pessoas.
Mas, como a História é contada pelos que controlam a opiniāo pública, vai ficar que "Ronaldo salvou o Cruzeiro", mentira repetida milhões de vezes que virou verdade para a patuléia.
CONSERVADORISMO SOCIALISTA OU "VALE-TUDO" LIBERAL CAPITALISTA?
Pergunta: o mundo está bem? A humanidade está saudável? Os relacionamentos homem/mulher, pais/filhos, aluno/professor, vizinhos/vizinhas, estão tranquilos?
Precisa de álc00l? Precisa de calmantes? Tá difícil suportar o outro ser humano? Quando um ser humano resolvia as suas pendências no duelo de floretes ou pistolas as pessoas eram mais calmas?
Vamos falar a respeito...
1° Desde que o Homo sapiens sapiens teve o Big Bang da Mente há 30 mil anos atrás, segundo o Yuval Noah Harari (antes mesmo da ideia de ocupar um território para caçar, pescar e coletar) que o Homo sapiens sapiens é dividido (segundo Friedrich Nietzsche) em um aspecto dionisíaco e um aspecto apolineo.
O lado apolineo é aquele racional quando um homem fica à noite na fogueira e pensa ("e se eu construir um machadinho balanceado de obsidiana que me permita acertar uma gazela à distância? Isso não pouparia trabalho?")
E o aspecto dionisiaco do homem, voltado às emoções, já imagina ("e se eu tivesse 3⃣ mulh3res? Eu sou o melhor caçador do grupo! Consigo manter as 3⃣ e meu prazer será multiplicado".)
Já a mulher usa o seu lado apolineo para pensar ("É melhor eu me enroscar com o melhor caçador do grupo mesmo ele sendo o mais feio do grupo.").
E o lado dionisíaco da mulh3r diz ("Bem, ser protegida pelo melhor caçador é bom mas não significa que eu não possa "cruzar" com o homem mais bonito do grupo quando o caçador estiver fora.")
2° "Dedo podre" é só uma desculpa para não admitir que o sujeito quer o máximo de prazer com o mínimo de esforço. Ter o melhor de dois mundos é sempre A OPÇÃO mais agradável principalmente para as d@mas. Ter um macho para sustentar e outro para se divertir.
A proposta racional e não egoísta de aceitar que não se pode ter tudo é a última coisa que se busca.
3° "Eu, d@ma, escolho X a Y e a minha amiga escolhe Y a X?"
Não!
Livre-arbítrio nem existe. O experimento de Gazzanigga e Harris em neurociência mostra que a parte do cérebro que escolhe a ação é o responsável pelos sentimentos cerca de 7 segundos antes da consciência racional inventar uma desculpa para "fazer" a escolha.
Vocês, d@mas, sabem o que escolhem. Não conseguem é aceitar a verdade dos fatos.
As d@mas escolhem ficar com o trafic4nte, com o Dado Dollabella, com o Neymar, com o cara rico violento, etc, é uma decisão do seu lado apolineo: "vou ficar com o cara rico e violento porque ele provem as minhas necessidades e luxos.".
Por que as d@mas não gostam de ficar com os intelectuais sensíveis, inteligentes e não-vioentos? Porque o salário deles é baixo.
Os homens de salário baixo podem servir para alguma coisa? Sim, como objetos s3xu4is.
A Gracyanne Barbosa traiu o Bello (que é muito mais rico) pelo personal trainer por objetificação s3xual.
Ela nunca pensou na hipótese de ter um relacionamento amoroso com constituição de família com o personal trainer. Era só f&d@!
"Dedo-podre", "Escolhas erradas", "Não conseguir mudar as escolhas". Bobagem! Tudo é explicado pela biologia.
Tem solução? Tem...
4° O conservadorismo não é o ato de querer manter a humanidade com as mesmas ideias e valores das pessoas da Atenas de Platão.
O conservadorismo de Edmund Burke, Roger Scrutton, G. K. Chesterton, Ernest Belford Bax (um conservador marxista por incrível que pareça) é que, se for para mudar um valor que seja para melhorar a sociedade e não para torná-la mais intolerável.
Quando a minha bisavó foi obrigada a se casar com um homem que ela não queria, isso parecia "a coisa mais horrível do universo", não é?
E esse valor conservador foi substituído por quê?
Pela Liberação S3xual de 1960.
Tem alguma d@ma feliz aí?
Tem alguma d@ma que não use nortriptilina e clonazepam aí?
A minha bisavó tinha companhia de um marido que ela não era apaixonada mas era um amigo.
Você está sozinha com seus 5 gatos e com o diploma de economista ou psicóloga pendurado na parede?
Acha que é "3mpod3rada" por ter sucesso profissional e "poder escolher" quem quiser?
Se você pode escolher quem quiser porque você não consegue o Robert Pattinson ou o Henry Cavill?
Será porque eles têm opções melhores como a Kristen Stewart para ficar?
Tá se sentindo sozinha?
Tem ideações sui***@s?
Normal. As ideações sui***@s aumentaram 600% do ano 2000 até 2023 quando batemos o recorde de sui****os no mundo ocidental.
Advinhe quais foram os países com menos sui****os?
Os com maiores liberdades individuais e f3minin@s?
Não.
Aqueles com MENOS liberdades individuais e f3minin4s como o Irã e a Arábia Saudita.
Mas, já que vocês é que decidem o futuro (mesmo o livre-arbítrio não existindo).
Força Guerreira! 🌹
Estou torcendo para que tudo dê certo, um cruzeirense como dono traz um sentimento de representatividade maior, o Ronaldo tratou muito o nosso cruzeiro apenas como um negócio, acredito que o Pedrinho irá fortalecer o futebol e fazer o time brigae por coisas melhores, se não for esse ano, concerteza ano que vem agente briga por título
Me parece que o doutor Arthur C. Danto foi o filósofo recente que mais avançou na questão da problematização da arte: o que é arte e o que não é arte e se arte existe para se ter uma experiência estética de "beleza" como pensavam Kant e todos os que vieram antes dele.
Vou colocar em números para me fazer entender:
1 O mundo é ruim e temos razões para sermos pessimistas. Schoppenhauer está certo. O homem é "vontade de" (conhecer, dominar, controlar, consumir, eliminar os inimigos e engravidar todas as d@mas do planeta) e razão (que é aquela coisa chata que tenta colocar em uma fórmula matemática cada mistério do universo).
2 As piores coisas do mundo como guerras, genocídios, concentração de riquezas, uso de bombas de hidrogênio para botar medo nos inimigos, solidão em uma sociedade conectada, falta de relacionamento amoroso porque as pessoas estão mais preocupadas em mostrar mais riquezas porque "riqueza é sinônimo de felicidade"), vem da Vontade. A vontade não pode ser colocada em uma equação (os neurocientistas adorariam fazer isso! Não vai rolar.)
3 A arte para Tomás de Aquino, Friedrich von Schelling, Immanuel Kant, é "contemplar a 'BELEZA'. Com a 'beleza' eu tomo uma intuição sobre o que é o 'VERDADEIRO'. Com o 'verdadeiro' eu me aproximo do 'BEM'," Basta conhecer o 'belo' e o 'verdadeiro' que o 'bem' vem por inércia.
Tudo errado!
4 Com a física da Renascença de Galileu, Descartes, Kepler e os Iluministas das ciências exatas como Isaac Newton, Jean D'Alembert, Leonard Euler, Pierre=Simon Laplace, Lagrange, Carl Gauss, PERECIA que o 'verdadeiro' estava encaminhado! Com o 'verdadeiro' encaminhado, bastava a humanidade esperar que o 'BEM' viria e todo mundo seria feliz sem doenças contagiosas, sem trabalho estafante, sem doenças mentais e viajando em espaçonaves pelo universo!
Não preciso nem dizer que DEU TUDO ERRADO, só falta dizer por quê.
5 Quer dizer que a ciência exata traz 'verdades'...ERROU! As ciências matemáticas e naturais (matemática, física, química, astronomia e biologia e medicina) NUNCA trouxeram "verdades'. O máximo que conseguiram fazer foi construir MODELOS EXPLICATIVOS PREDITIVOS para os fenômenos observados. Isaac Newton trouxe "verdades" com o Principia Mathematica...mas apenas um modelo preditivo para saber MAIS OU MENOS o que vai ocorrer. Edmond Halley usou as equações de Newton para prever o retorno do Cometa Halley de 76 em 76 anos. Ele acertou ou errou...aproximou! Todas as vezes que alguém queria dizer ano, mês e dia do retorno do Cometa Halley errava por um mês ou mais!
E a coisa não melhora na medicina! A fábrica da vacina Astrazeneca disse que sua vacina era 100% segura. Errou! 20 pessoas morreram no mundo de miocardite após tomar a Astrazeneca. Você quer evitar morrer de Covid-19 e morre de miocardite!
O 'belo' não trouxe o 'bem'! O 'verdadeiro' não trouxe o 'bem'! Quem vai trazer o BEM para a humanidade!
5 Arthur C. Danto ficou impressionado com a Pop Art de Roy Lichenstein e Andy Warhol. "Quer dizer que a obra de arte não precisa ser bela!"
Não!
"Quer dizer que a obra de arte não precisa ser verdadeira!"
Não! E se você pensar as equações de Newton, Galileu, D'Álembert, Einstein, Bohr, Pasteur, Fleming, Dráuzio Varella e o escambau, não como VERDADES mas como obras de ARTE que apenas cumprem uma função e tentam tornar a vida melhor, mas não uma vida mais 'bela', 'verdadeira' e 'boa' então você percebe que a única coisa que pode trazer O BEM para a humanidade é a "ação buscando diminuir a quantidade de sofrimento bruto" dos 8 bilhões de humanos da Terra!
As lições do Ailton Krenak de Minas Gerais fizeram "mais bem" à toda a humanidade que todo o trabalho somado de todos os cientistas, artistas , economistas, empresários, banqueiros, industriais, políticos e filósofos nos últimos 200 anos.
6 Wittgenstein e o Imperialismo das Ciências Naturais em áreas em que elas não têm condição de melhorar nada o conhecimento humano como na própria filosofia, na moral, na ética, na religião e nas questões irredutivelmente subjetivas da vida humana.
Johann Wolfgang von Goethe, Friedrich Wilhelm Nietzsche e Ludwig Wittgenstein (três falantes do alemão. Talvez, alemães, austríacos e suiços tenham um modo de ver a vida diferente dos outros povos. Nenhum falante de alemão vê o mundo cor-de-rosa que outros povos veem) sabiam, mesmo depois da glorificação e da deificação de Sir Isaac Newton, que nenhum problema da humanidade tinha sido de fato resolvido. Haviam todas as questões subjetivas e intersubjetivas para resolver ainda!
Goethe começou com seu livro Teoria das Cores. É como se ele tivesse falado com Newton "meu senhor, você afirma que decompôs a luz branca do sol com um prisma em 7 cores (vermelho, laranja, amarelo, verde, azul, anil e violeta), eu fiz as mesmas experiências e não encontrei o que o senhor encontrou. Vi que o que o senhor chama de anil é só um matiz mais escuro de azul e que entre o vermelho e o violeta existe o magenta. Ninguém vê magenta no espectro da luz visível, mas o magenta é visto na natureza. Seria o magenta uma cor subjetiva e não objetiva...parece que a física não resolve todos os problemas."
Friedrich Wilhelm Nietzsche introduziu a ideia de "perspectivismo" no mundo da ciência. É como dizer algo como "A perspectiva de observação do mundo de Newton não é a mesma que a minha que também não é a mesma que a de Goethe. Pensar que a física é pura objetividade e que Newton, Goethe e qualquer outro físico, encontrarão as mesmas respostas para os mesmos problemas é ingenuidade."
Ludwig Wittgenstein já colaborou com a ideia de "imperialismo das ciências naturais". A física ou os físicos, têm a mania de querer resolver problemas de sofrimento humano ou de prazer com uma obra de arte por meio da física. Isso é "imperialismo".É querer mandar em uma área que não é a sua.
A filosofia é excelente para criticar, mostrar caminhos e descrever "coisas do mundo" como os fenõmenos sociais e psicológicos. Ciências da natureza são boas para "explicar" e "prever" fenômenos. "Explicar" fenômenos...talvez isso seja um exagero. Quando um físico "explica" porque vemos mudanças climáticas ele está "explicando" mesmo ou "criando uma estória, uma ficção, com o objetivo de dar sentido ao fenômeno observado"...O fenômeno observado é o fenômeno observado: de fato o mundo inteiro está mais quente e insuportavelmente quente. Mas, por quê...Talvez, as ciências da natureza sejam boas mesmo em "prever" fenômenos futuros e só!
E quando tentam defender que o conhecimento da totalidade de todos os problemas, físicos, químicos, biológicos e médicos resolveriam a totalidade dos sofrimentos humanos isso soa bastante infantil. De que adianta vencer todas as doenças e a morte se esse tratamento for acessível à apenas os 5% mais ricos...e de que adianta resover os problemas científicos relacionados ao contato de pessoas distantes por meio de transporte rápido e seguro ou por meio de smartphones se você não tem ninguém para visitar ou conversar...é a solidão o mal maior da primeira metade do século XXI. O que os físicos e biólogos fizeram para melhorar isso a solidão...Se a física resolvesse o problema da solidão o físico Ludwig Boltzmann não teria tirado a própria vida, ou o matemático Kurt Godel não teria parado de comer para morrer logo.
Wittgenstein percebeu que a humanidade estava indo de mal a pior quando, caminhando por uma rua, viu uma livraria com os retratos de Bertrand Russel, Albert Einstein e Sigmund Freud e, caminhando mais um pouco, viu uma loja de artes com fotos de Beethoven, Schubert e Bach. Uma sociedade que separa Einstein de Goethe e Beethoven de Freud não pode ir muito longe.
NÃO DUVIDE QUANDO SE DEVE TER CERTEZA E NÃO TENHA CERTEZA QUE SE DEVE DUVIDAR.
Em 2004 eu tive uma disciplina na UFMG com a professora Patrícia Kuark que tinha acabado de voltar do seu doutorado na França. O nome da disciplina era "Filosofia da Mecânica Quântica" ou coisa parecida.
Nada mais natural para Patrícia que era bacharel em física e tinha mestrado e doutorado em filosofia kantiana de Grethe Hermann.
Eu uma turma de uma professora bacharel em física e doutora em filosofia temos alunos de filosofia, física, matemática e engenharia.
A curiosidade desses alunos é sempre a mesma: "Em que a filosofia pode nos ajudar a compreender problemas científicos?"
Normalmente, esses alunos de exatas saem decepcionados do curso. Falta coragem aos filósofos para "tocar o terror" nos físicos e dizer "ninguém tem certeza de nada!"
Cada aluno da turma tinha que apresentar um trabalho sobre a sua área de pesquisa.
Teve um aluno da física que apresentou o trabalho "Os monopolos magnéticos existem?"
Um ímã todo mundo sabe o que é: uma pedra que atrai metais.
A questão é que, se eu divido o ímã no meio, o ímã que tinha um Polo Norte e um Polo Sul, passa a ser formado por dois ímãs cada um com um Polo norte e um Polo sul.
Acontece que ninguém nunca viu um Polo sul separado de um Polo norte e vice-versa.
O aluno da física disse "não existem monopolos magnéticos! Procuramos monopolos magnéticos por 200 anos e eles nunca foram encontrados".
Daí eu falei com ele "o máximo que você pode dizer é que monopolos magnéticos nunca foram vistos e não que eles não existam de forma alguma".
Claro que os físicos fizeram pouco caso. "Um filósofo dando pitaco na física? Deve estar errado!"
Só que ontem eu vi essa matéria aqui na internet:
"Monopolos magnéticos são observados em material natural pela primeira vez
Redação do Site Inovação Tecnológica - 08/12/2023
Monopolos magnéticos são observados em material natural pela primeira vez
Os monopolos magnéticos (centro) puderam ser observados no material natural (esquerda) graças a uma nova técnica de sensoriamento chamada magnetometria quântica de diamante (direita). Esta técnica utiliza um único spin – o momento angular inerente de um elétron – em uma agulha de diamante para medir com precisão o campo magnético na superfície de um material, sem afetar seu comportamento."
Alguém pode perguntar "como você sabia antes de todo mundo?".
Simples! Da física eu espero qualquer coisa!
Falaram há mais de 100 anos que a física era objetiva e ponto.
Hoje sabemos que a física é objetiva, subjetiva, e quando é objetiva, é probabilística, como na Mecânica Quântica.
Para quem não entendeu o que é um monopolo magnético e quem defendeu que eles não existiam, vai esse recorte da Wikipédia:
"Na física, um monopolo magnético é uma partícula elementar hipotética que se comportaria como um ímã de um único polo.[1] Em termos gerais, o monopolo magnético teria carga magnética. O interesse moderno se deve à física de altas energias, principalmente à teoria da grande unificação e à teoria das supercordas, que predizem sua existência.[2][3]
O magnetismo nas barras magnéticas e eletromagnéticas não é causado por monopolos magnéticos e, de fato, não existe nenhuma evidência experimental ou observacional conhecida que pólos magnéticos existam.
Alguns sistemas de matérias condensadas contém quasipartículas[4] eficazes (não isoladas) de monopolo magnético, ou contêm fenômenos que são matematicamente análogos aos monopolos magnéticos.[5]"
"Sobre a existência de monopolos magnéticos
DOIS TEXTOS DE MÁRIO SCHENBERG
Sobre a existência de monopolos magnéticos
Mario Schönberg"
QUANDO A HUMANIDADE PERCEBEU QUE O CÉU ESTAVA CAINDO SOBRE SUA CABEÇA!
Quem gosta das histórias em quadrinhos do Asterix sabe que os "gaulêses recalcitrantes" não têm medo de enfrentar o exército do Império Romano. Com o uso da porção da força do bruxo Panoramix os gaulêses enfiavam a porrada nos romanos.
Imaginem a situação: você é um gaulês do ano 50 a. C. e o exército romano quer te dominar. A coisa é facilmente resolvida.
1 Você resiste à conquista romana e luta (pode morrer ou pode ter uma vida livre)
2 Você se entrega à Roma e vive muito...como escravo.
Cada um decide o que é melhor para sí.
Mas, o maior medo dos gaulêses não era o exército romano, era que "O céu caísse sobre suas cabeças!"
Parece bobo mas não é!
A situação dos gaulêses de Asterix é idêntica a nossa.
Antes da invenção das vacinas, dos antibióticos, dos antivirais, da TV, do Computador e da internet, VIVER ERA SIMPLES!
Você trabalhava e comprava coisas que garantiam a sua sobrevivência. Comida, água, eletricidade, gás, casa, roupas.
E se não tivesse! Você morria!
Parece trágico mas não era. Morrer faz parte do jogo!
Não aguentou a vida, então morre! Vai ficar aqui fazendo o que!
Os hospícios eram uma ótima ideia que foi satanizada pela classe rica e média-alta. O cara não dava conta da vida e tinha um colapso mental, ficava louco e era internado. Melhor para ele, melhor para a família dele, melhor para a humanidade.
E hoje!
Hoje todo mundo tem medo que o céu caia sobre sua cabeça e ninguém têm a solução para esse problema imaginário.
Eu prefiro os problemas reais onde eu tenho alguma chance de dar uma solução real.
Virei pedinte! Vou me isolar no alto de uma montanha viver de coleta de frutos, sementes e raízes.
E ser cancelado pela internet. Resolvo como.
E ser abandonado pela sociedade. Soluciono como.
E não se colocar no mercado de trabalho. Não posso nem ir para o alto de uma montanha. É território federal. Tem que pagar imposto.
E sentir sofrimento psiquico. Não tem mais hospício. Ninguém vai cuidar de mim. E a humanidade têm ódio de loucos. É como se o louco tivesse culpa por ficar louco.
Eu vi um adolescente de 16 anos mandando um senhor de uns 50 anos, pedinte, "ir trabalhar ao invés de ficar pedindo dinheiro aos outros."
Como é esse negócio em que um piá que nunca trabalhou se acha no direito de dizer para um demente que ele deve arrumar um emprego de 8:00 às 18:00.
Como é esse negócio em que uma menina de 18 anos muito bonita (tá lá no site Meu Patrocínio) e estudante de medicina vira sugar baby para viajar o mundo inteiro com um velho rico e ganhar colar de meio milhão de dólares.
"O céu está caindo sobre as nossas cabeças" e ninguém sabe o que fazer! Ninguém sabe nem como lutar!
Alcoolismo! Uso de maconha! Uso de Crack! Uso de fentanil! Uso de K-9! Uso de opiáceos! Comer açucar! Comer gordura! Tudo tem o mesmo objetivo: anestesiar o cèrebro para que ele pare de sofrer por um problema que ninguém conhece a solução.
Antes de 1939 existia uma fórmula para a vida: nascer, crescer, estudar, arrumar um emprego, casar, ter filhos, criar os filhos, se aposentar e morrer com dignidade.
E hoje! Alguma dessas coisas está garantida. Outro dia um menino de 10 anos morreu porque levou uma joelhada no pulmão dos "amiguinhos", o chamado bulling.
Percebem!
É INFINITAMENTE melhor viver em uma ditadura como a norte-coreana, iraniana, chinesa, russa onde se tem garantias de que se você tomar uma joelhada no pulmão o Estado vai matar o seu agressor, se você perder o emprego você não vira mendigo, se você perder a família o Estado assume a responsabilidade por você, se você tiver um colapso mental o Estado te interna em um hospício.
Viver em uma ditadura é estar em uma aldeia gaulesa onde você precisa apenas fazer o necessário.
Viver em um democracia liberal é ter medo constante de que "o céu caia nas nossas cabeças".
Aí o liberaleco de merda fala assim: "o céu não vai cair em nossas cabeças! É um falso problema!"
Você que é rico tem essa certeza. A maioria pobre não faz a menor ideia se isso é verdade ou não. Cria um trauma e uma fobia!
E se a Rede Globo resolver dar mais um golpe político no povo brasileiro e tirar o Lula do poder! Fernando Haddad e Simone Tebet estão colocandoa economia brasileira no caminho do neodesenvolvimentismo onde a indústria, a produção de mercadoria real é a riqueza e não o mercado financeiro e o bitcoin que nem lastro no mundo real tem. Se você é um liberaleco com um milhão de dólares no banco você diz "foda-se, se a coisa apertar eu vou prá Miami!".
E os 90% de pobres! O que eles fazem se a Rede Globo quiser brincar de CIA novamente! Colápso nervoso! Depressão! Insônia! Insegurança!
O povo norte-coreano é mais FELIZ que o povo brasileiro e ACABOU!!!!
Se você discorda então você é só um merda de um alienado!
É fácil ser cesarista enquanto Julio César está vivo!
PARECE QUE O DESPREZO PELA EXISTÊNCIA HUMANA NÃO ACABOU COM HEGÉSIAS DE CIRENE E NÃO É UMA CARACTERÍSTICA SÓ MINHA.
'É um erro trazer novos seres humanos ao mundo': a polêmica filosofia antirreprodução de David Benatar
Irene Hernández Velasco
Especial para a BBC Mundo
15 dezembro 2017
Para Benatar, a vida está cheia de sofrimento
David Benatar diz que poderia ser considerado "o filósofo mais pessimista do mundo" por sua convicção de que a vida é terrível e não vale a pena ser vivida.
Em seu livro Better Never to Have Been (Melhor nunca ter existido, em tradução livre), o diretor do departamento de Filosofia da Universidade da Cidade do Cabo, na África do Sul, assegura que nascer é uma profunda desgraça.
Por isso, para Benatar, que tem 51 anos, a humanidade deveria parar de procriar até que todos os seres humanos sejam extintos da Terra.
Duas perguntas para os OTIMISTAS COM O VIDA EM 2024.
1ª Se você pudesse fazer psicoterapia com o jovem doutor Jacques Lacan, quando ele tirou o doutorado com 30 e poucos anos, você trocaria essa oportunidade por fazer psicoterapia com uma panguá qualquer como a Maria Rita Kehl com 60 anos com toda a vivência que ela têm?
2ª Os dois seres humanos mais geniais da história (QI 250 + - 30 pontos) foram o matemático Carl Gauss e o polimata (romancista, poeta, físico, crítico de arte, botânico, mineralogista e romântico alemão "O sofrimento do jovem Werther" e anti-româtico "Fausto: uma tragedia") Johann Wolfgang von Goethe. Você tem a oportunidade, não de fazer psicoterapia, mas de conversar com Goethe e perguntar coisas como "Por que a vida está mais amarga mesmo a ciência, que o senhor conhece bem, ter aumentado a nossa média de vida de 50 anos para 80 anos e doenças como hanseníase, varíola e tuberculose quase terem desaparecido? Por que o número de sui****0s quintuplicou no mundo em 30 anos? Por que as pessoas tomam mais antidepressivos hoje do que vitaminas? Por que os seres humanos acham que uma ação deles visando o próprio bem-estar não interfere na vida dos outros? Por que o filósofo sul-africano David Benatar defende que a humanidade pare de ter filhos? (Como o seu amigo Arthur Schopenhauer defendia em 1820)
Por que h0m3ns n3gr0s como Vinícius Jr e Endrick SEMPRE namoram loir4s condenando as mulh3res negras à solidão e à pobreza?
Por que formadas em medicina loir4s, mesmo ganhando 15 mil mensais trabalhando 4 horas por dia, ainda assim namoram o Vinícius Jr com o objetivo de formar fortuna de um bilhão de reais com 25 anos de idade? Qual é o assunto entre uma bacharel em medicina e um jogador de futebol de aglomerado?Por que o povo brasileiro conhece a seleção Argentina campeã da última Copa e não conhece o John Fosse ganhador do Nobel de Literatura em 2023?"
Me processe depois!
1 primeiro eu sou darwiniano. Sendo darwiniano eu sei bem que a vida de nenhuma criatura é "bolinho de cereja"! Então eu não defenderia algo antidarwiniano como parar de ter filhos. O que eu defendo é dar TODO o dinheiro entregue aos pastores evangélicos para a neurociência e a engenharia neuronal. É preciso achar medicamentos que mantenham dopamina, serotonina, norepinefrina, ocitocina, endorfina sempre em níveis altos e "eliminar" a tristeza da existência humana. Talvez, operações nas amigdalas cerebrais para tirar o medo e neuroengenharia no hipocampo para fazer a pessoa esquecer prá sempre um episódio triste e traumático. Garanto que GZUIS não faz melhor!
2 uma criança que nunca fica deprimida nem nunca tem ideações suicid4s é sempre bem vinda.
3 não sem motivo, a taxa de natalidade de famílias bilionárias no mundo é sempre mais baixa que a taxa de natalidade das famílias miseráveis. Quantos filhos tem o Bill Gates...e o Trump...e o Luciano Huck...
4 agora o SEGREDO dos evangélicos e seus pastores! (Além de toda a patifaria que eles fazem para gahar dinheiro). E se TODOS os homens e mulheres empregados domésticos, garis, pedreiros, faxineiros, motoristas, moto-boys, ubers, DEIXASSEM DE TER FILHOS de forma radical...ZERO filhos! Quem cuidaria dos filhos do Bill Gates, do Trump, do Huck e dos pastores evagélicos...! NINGUÉM!!! E é aí que mora o medo dos pseudo-cristãos: o medo de perder a boa vida!
Eu disse acima que a vida de nenhum ser vivo é "bolinho de cereja", né... a vida dos BILIONÁRIOS é ausente de sofrimentos! Os bilionários são os seres mais anti-darwinianos da história! Organismos que vivem 100 anos sem sofrimento!
E se o filho do Luciano Huck não gostar de trabalhar com nada! Ora, para quem tem dinheiro toda a solução é posta como possível!
O filho do Luciano Huck não gosta de trabalhar... vai virar pintor de quadros jogando latas de tinta colorida em telas brancas! Claro que um chimpanzé pode fazer melhor, mas, sendo filho do Luciano Huck, a tela será vendida por 100 mil dólares!
5 sofrimento só POBRE sabe o que é! Só pobre sabe o que é ter o pai na fila da radioterapia para o câncer no fêmur e a terapia não sai pelo SUS de jeito nenhum! Rico sabe o que é isso...não sabe! É fácil falar mal dos antinatalistas e do David Benatar. Difícil é dizer que ele não usa a lógica.
AME ALGO MAIOR DO QUE VOCÊ!
"Não ame as pessoas, ame Deus presente em casa pessoa."
Agostinho de Hipona
Sinto informar que Aristóteles disse há 2300 anos atrás "o homem que vive só bastando-se a si mesmo, ou é uma BESTA ou um DEUS!"
Supondo que nenhum de nós seja um DEUS sobra a outra possibilidade para quem se sente bem vivendo sozinho: é uma BESTA!
O Homo sapiens sapiens é um animal racional? É.
O Homo sapiens sapiens é um animal político? É.
O Homo sapiens sapiens é um animal social? Não, animal social é a abelha e o cupim. A operária não mata a rainha da colmeia só por ser psicopata.
O homem comum mata o seu presidente ou o seu rei só para fazer seu nome ser lembrado.
O Homo sapiens sapiens é um animal gregário? É. O homem só se sente bem perto de outras pessoas.
E para quê? Para ser servido! Servido pela amante, pela cozinheira, pela professora, pela médica.
O homem é um ser tão MENOR que ele não consegue ficar sem os outros para inflar o próprio ego. É o outro homem o "espelho" para que o narcisista encher a sua própria imagem.
Se um homem profundamente microscópico como Neymar Jr fizer uma lista (se é que ele é alfabetizado) do que ele quer para ser feliz na vida ele dirá:
Todo o dinheiro do mundo.
Todo o poder do mundo.
Todas as mulheres do mundo.
Todos os puxa-sacos do mundo.
Neymar Jr com tudo mas sem ninguém para dizer que ele é o cara fica deprimido (até bonobo fica deprimido).
Quase todos nós fazemos uma lista parecida.
Qual é a diferença do Neymar para um filósofo genial?
O filósofo sabe que ter um mundo onde apenas eu sou feliz, apenas eu tenho dinheiro, apenas eu tenho poder, apenas eu tenho mulheres, etc; é um mundo que abre as portas para a INVEJA.
Digo isso como moralismo? Nunca!
Digo isso porque todo ressentido é um invejoso. E todo terrorista, assassino, genocida, é um ressentido!
Então, se eu sou o mais poderoso do mundo; eu ainda posso morrer nas mãos de um invejoso ressentido!
Como eu nunca vi uma pessoa com um tiro de fuzil nas costas feliz, eu imagino que o Neymar Jr não gostaria de tomar um tiro de um invejoso.
A ação lógica de Neymar Jr e de todos os 7 bilhões de seres humanos medíocres é dividir a sua felicidade com os outros para não tomar um tiro de um invejoso.
Eu sou filósofo e sei disso. Neymar Jr tem um cérebro 🧠 de 🐦 e não consegue chegar a essa verdade.
O homem que pensa que pode ser feliz com ele mesmo e mais ninguém é apenas idiota.
Falta leitura. Falta um Confissões de Agostinho de Hipona.
Eu não me basto. Eu preciso ser elogiado. Sou narcisista? Sinto informar que 99% de todas as pessoas também é.
Viu quantos motivos eu tenho para não me sentir bem sozinho?
Agostinho de Hipona completa "o homem que ama as mulheres cada vez ele bmvai querer mais e mais mulheres. O homem que ama dinheiro cada vez cmvai querer mais e mais dinheiro. O homem poderoso vai querer mais e mais poder. Quando isso termina? Quando o homem passa a amar uma coisa que é maior do que ele mesmo e é imutável? Deus? Pode ser, mas não é a única coisa.
Immanuel Kant viveu 80 anos amando apenas a filosofia. Tinha amigos e d@mas, mas amar mesmo ele amava algo que nunca vai morrer: a filosofia.
O dinheiro não é maior do que eu.
O poder não é maior do que eu.
O poder não é maior do que eu.
Deus é maior do que eu.
A ciência é maior do que eu.
A arte é maior do que eu.
É preciso amar as coisas certas.
O "EXCELENTE" """""""""""""""""""SER HUMANO""""""""""""""""""""" da "ISENTA E DESINTERESSADA" REDE GLOBO CHAMADO PEDRO BIAL DISSE:
"Se você não tem coragem de ser otimista ao menos tenha o bom senso de ter esperança!"
Que legal!!!! Eu estou olhando na cara das pessoas que ganham salário-mínimo e não estou vendo ninguém sorrindo.
Quando eu olha para a cara dos atores, apresentadores e jornalistas da Rede Globo eles estão sorrindo!
"ô, William Bonner! O Rio Grande do Sul acabou e a culpa é da classe rica que poluiu o mundo inteiro!
Tire esse sorriso da cara, William Bonner!
Ao menos finja que está preocupado!"
O nosso mineiro Ailton Krenak escreveu dois livros há uns 5 anos atrás: O futuro não está a venda e Ideias para adiar o fim do mundo. Os livros são tão inovodores que levaram o Krenak para a ABL.
Ele fala que o problema dos ricos é achar que o rio pertence a eles e não eles é que pertencem ao rio. Os ricos acham que a montanha pertence a eles e não eles pertencem À montanha.
O aviso foi dado e o William Bonner continuou a rir.
Ser otimista é privilégio para dois, e somente dois, tipos de pessoas:
1 Os idiotas completos com QI de guaxinim
2 Os mal-intencionados.
POR QUE OS FILÓSOFOS DE VERDADE ESTÃO C@G@ND0 PARA O QUE FÍSICOS, ASTRÔNOMOS, GEÓLOGOS, QUÍMICOS E BIÓLOGOS DIZEM TODOS OS DIAS E POR QUE NÃO DEVERIA HAVER DISCIPLINAS COMO "INTRODUÇÃO ÀS IDEIAS DA FÍSICA" NOS CURSOS DE FILOSOFIA AO MENOS ATÉ TODOS OS CURSOS DE FÍSICA TIVEREM DOIS SEMESTRES DE LÓGICA?
Alguém aí já viu um filósofo com biografia no Plato Stanford ou na Wikipédia dando bola para o que qualquer cientista da natureza fala?
Um Friedrich Nietzsche?
Um David Hume?
Um Immanual Kant?
Um Ludwig Wittgenstein?
Não?!
Vou explicar de forma definitiva.
Depois não venham com conversinha que ninguém ensinou!
1990 Comunidade Médica Nutróloga Mundial diz
"Comer ovo faz bem!"
1995 "Comer ovo faz mal"
2000 ""Comer ovo faz bem se comer até três por semana e mal se comer mais"
2005 "Comer ovo só faz bem. Criaturas comem ovos há milhões de anos e sempre foi o alimento mais completo."
2010 "Ovo aumenta demais o LDL. Na dúvida não coma ovo, coma tofú"
2015 "Comer tofú faz mal, tem estrogênio."
2020 "Comer tofú faz bem, ser estrogenado aumenta a média de vida."
2025 "Bom mesmo é comer minhoca e barata!"
Entenderam?
Por que um filósofo que trata do universalmente válido ou das verdades a priori vai dar bola para a opinião da comunidade médica nutróloga mundial que muda de opiniãode 5 em 5 anos?
2019 "Tomar vacina contra a Covid-19 Astrazeneca faz bem."
2024 "Tomar vacina Astrazeneca levou à morte por miocardite duas dezenas de pessoas só o QUE NÓS SABEMOS até agora!"
Ué, Astrazeneca não era segura e a Sputnik V era perigosa por usar vírus atenuado?
Mais um pouco?
1680 "o Principia Mathematica Philosophia Naturalis de Isaac Newton só traz Verdades. Edmund Halley usou as equações do Principia e descobriu que o cometa Halley retorna de 76 em 76 anos."
2024 "O Principia Mathematica estava errado. O cometa Halley volta de 75,3 em 75,3 anos e isso pode mudar se acontecer algo imprevisto."
Ué?
1905-1916 "Albert Einstein só diz verdades!"
2024 "a Relatividade Geral não é suficiente para fazer muitas coisas que demandam grandes distâncias. Talvez seja útil para a Terra e arredores."
Ué?
1935 "A mecânica quântica é completa e não têm variáveis ocultas".
2024 "A mecânica quântica não é suficiente. Temos, provavelmente uma quinta força fundamental, não detectamos o gravitron, não sabemos o que é matéria e energia escura".
Ué?
Se têm 500 anos que a física, a astrofísica e a biologia dão cabeçadas tentando acertar e sempre erram o alvo, porque eu deveria acreditar que elas aceitariam agora?
Já a matemática "é a única ciência que realmente é capaz de provar o que afirma. Prova se é verdadeiro. Prova se é falso. E prova se a questão é indecidível e nunca terá resposta."
Max Tegmark, físico sueco.
Não aprenderam, né?
Limpem os ouvidos:
cada teoria científica é só um MODELO PREDITIVO LIMITADO E APROXIMATIVO.
A Gravitação Universal de Newton é tão "verdadeira" quando o meu aeromodelo se comparado com um MIG-29!
Teorias científicas são tão "verdadeiras" quanto uma escultura (Davi de Miguelangelo) tentando imitar o corpo humano biológico real.
É só uma aproximação!
Não existe "obra de arte verdadeira ou falsa"!
E não existe "teoria científica verdadeira ou falsa"!
Todas as teorias científicas, se forem colocadas em uma escala de "verdade absoluta" e "falsidade absoluta", será um número entre 0 e 1.
Na maioria das vezes será 1/2 ou 0,5.
POR QUE OS FILÓSOFOS DE VERDADE ESTÃO C@ G@N D0 PARA O QUE FÍSICOS, ASTRÔNOMOS, GEÓLOGOS, QUÍMICOS E BIÓLOGOS DIZEM TODOS OS DIAS ISSO E POR QUE NÃO DEVERIA HAVER DISCIPLINAS COMO "INTRODUÇÃO ÀS IDEIAS DA FÍSICA" NOS CURSOS DE FILOSOFIA Á MENOS ATÉ QUE TODOS OS CURSOS DE FÍSICA TENHAM DOIS SEMESTRES DE LÓGICA?
Alguém aí já viu um filósofo com biografia no Plato Stanford ou na Wikipédia dando bola para o que qualquer cientista da natureza fala?
Um Friedrich Nietzsche?
Um David Hume?
Um Immanual Kant?
Um Ludwig Wittgenstein?
Não?!
Vou explicar de forma definitiva.
Depois não venham com conversinha que ninguém ensinou!
1990 Comunidade Médica Nutróloga Mundial diz
"Comer ovo faz bem!"
1995 "Comer ovo faz mal"
2000 ""Comer ovo faz bem se comer até três ovos por semana e mal se comer mais"
2005 "Comer ovo só faz bem. Criaturas comem ovos há milhões de anos e sempre foi o alimento mais completo."
2010 "Ovo aumenta demais o LDL. Na dúvida não coma ovo, coma tofú"
2015 "Comer tofú faz mal, tem estrogênio."
2020 "Comer tofú faz bem, ser estrogenado aumenta a média de vida."
2025 "Bom mesmo é comer minhoca e barata!"
Entenderam?
Por que um filósofo que trata do universalmente válido ou das verdades a priori vai dar bola para a opinião da comunidade médica nutróloga mundial que muda de opinião de 5 em 5 anos?
2019 "Tomar vacina contra a Covid-19 Astrazeneca faz bem."
2024 "Tomar vacina Astrazeneca levou à morte por miocardite duas dezenas de pessoas só pelo o QUE NÓS SABEMOS até agora!"
Ué, Astrazeneca não era segura e a Sputnik V era perigosa por usar vírus atenuado?
Mais um pouco?
1680 "o Principia Mathematica Philosophia Naturalis de Isaac Newton só traz Verdades. Edmund Halley usou as equações do Principia e descobriu que o cometa Halley retorna de 76 em 76 anos."
2024 "O Principia Mathematica estava errado. O cometa Halley volta de 75,3 em 75,3 anos e isso pode mudar se acontecer algo imprevisto."
Ué?
1905-1916 "Albert Einstein só diz verdades!"
2024 "a Relatividade Geral não é suficiente para fazer muitas coisas que demandam grandes distâncias. Talvez seja útil para a Terra e arredores."
Ué?
1935 "A mecânica quântica é completa e não têm variáveis ocultas".
2024 "A mecânica quântica não é suficiente. Temos, provavelmente uma quinta força fundamental, não detectamos o gravitron, não sabemos o que é matéria e energia escura".
Ué?
Se temos 500 anos em que a física, a astrofísica e a biologia dão "cabeçadas" tentando acertar e sempre erram o alvo, porque eu deveria acreditar que elas acertariam agora?
Já a matemática "é a única ciência que realmente é capaz de provar o que afirma. Prova se é verdadeiro. Prova se é falso. E prova se a questão é indecidível e nunca terá resposta."
Max Tegmark, físico sueco.
Não aprenderam, né?
Limpem os ouvidos:
Cada teoria científica é só um MODELO PREDITIVO LIMITADO E APROXIMATIVO.
A Gravitação Universal de Newton é tão "verdadeira" quando o meu aeromodelo se comparado à um MIG-29!
Teorias científicas são tão "verdadeiras" quanto uma escultura (Davi de Miguelangelo) tentando imitar o corpo humano biológico real.
É só uma aproximação!
Não existe "obra de arte verdadeira ou falsa"!
E não existe "teoria científica verdadeira ou falsa"!
Existe teoria científica que prevê fenômenos melhor e prevê pior. As duas podem produzir tecnologia. Tecnologia sempre falha: computadores que dão pau, smarthphones que explodem e vicinas contra a Covid-19 que me matam ao invés de me salvar!
Todas as teorias científicas, se forem colocadas em uma escala de "verdade absoluta" e "falsidade absoluta", será um número entre 0 e 1.
Na maioria das vezes será 1/2 ou 0,5.
OBS: Physis = natureza (e não "física" ciência das forças, movimentos, eletricidade, magnetismo, etc.) Meta = além (não que a metafísica vá além da física. Metafísica ou Filosofia Primeira, está na estante de livros, "depois" dos livros da física de Aristóteles.)
OBS 2: Não existe isso de "lei da natureza". Lei ée algo universalmente válido e imutável segundo a ciência do direito. Dizer "As três leis de Newton" é falso porque pode ser que a "Lei da Inércia" seja válida para a Terra e arredores. Pode ser que se eu jogar uma bola de aço de 10 kg de massa no espaço, esse bola não vai seguir eternamente "em movimento retilinio e uniforme". Pode ser que a bola pare de se movimentar sem que nenhuma força tenha ação sobre ela.
COMO EVITAR A INFELICIDADE
"Logoterapia", "Victor Frankl", "Sentido da vida está em ajudar, ninguém nasce prá si", "somos consciência, essência e energia".
Deve se a maior concentração de bobagens escrita por metro quadrado nesse vídeo sobre psicologia do sofrimento e os comentários desse vídeo.
Alguém aí já leu "Confissões" de Agostinho de Hipona...""Ensaio sobre as ciências e as artes", "Origem da desigualdade entre os homens" e "O contrato social" de Jean-Jacques Rousseau...
A humanidade têm acesso à 500 anos de ciências naturais de Galileu, Newton e Darwin na palma da mão com o smarthphone e a única coisa que eu vejo nessa humanidade é CONFUSÃO! Ninguém tem a menor ideia do que fazer para ficar menos infeliz, mais contente, mais interessado em continuar vivo.
Não sem motivo, em 2006 o filósofo David Benatar lançou um livro convidando à humanidade à PARAR DE TER FILHOS! Antinatalismo.
1 Nas Confissões Agostinho diz: "busquei a vida inteira a felicidade e o sentido nas criaturas e não no Criador. Somente quando conheci o Criador eu pude descansar na certeza de que minha vida é voltada a algo maior."
As pessoas religiosas têm um viés de otimismo. O otimismo de um cristão não é explicado racionalmente. É só aquela coisa de que "minha vida deu errado o tempo inteiro, mas, consegui me formar em pedagogia. Deus é bom o tempo inteiro e o tempo inteiro deus é bom".
Já o ateu ou o agnóstico se forma em pedagogia e diz "vitória pequena. Vitória menor. Vitória de Pirro".
2 Cometer s******o é aquele ato em que a pessoa se cansou e perdeu a esperança de melhoria ou olha para si mesmo e diz "eu sou um uber ou um empregado doméstico...estou aqui fazendo o quê aqui! O Neymar não é religioso, não é inteligente, não é profundo, não é sábio mas nunca pensou em s******o. Talvez seja melhor viver como um epicurista e hedonista e preencher a minha vida com prazeres. Enquanto eu estou sentindo prazeres eu não penso em s******o. É melhor se encher de prazeres do que de vídeos motivacionais de Youtube!"
3 "Ajudar os outros é o objetivo da vida" como disse Victor Frankl... NÃO, NÃO É! Quando você ajuda uma pessoa você está apenas dizendo "Tenho prazer em ajudar. O prazer em ajudar é igual o prazer em comprar uma Ferrari. Eu apenas escolhi ajudar porque agora, ajudar quem está pior dá mais prazer que comprar uma Ferrari. Amanhã eu passo a achar a Ferrari mais interessante." O objetivo de vida é SATISFAZER O MÁXIMO POSSÍVEL O NOSSO EGO!
4 A minha diferença para um capiau como o Neymar (e Epicuro já tinha mostrado isso há 2 mil anos atrás) é que o Neymar acha que fazer as coisas para si mesmo e deixar o resto da humanidade lascada é ÓTIMO! Já Epicuro e eu falamos diferente "usar dinheiro e poder para satisfazer a mim mesmo é ótimo. Conservar esse prazer é melhor ainda! E como eu conservo esse prazer...ajudando os outros! Por que eu sou bonzinho...NÃO. Ajudo os outros para que eles não se tornem, ladrões, assassinos, terroristas, políticos raivosos e vingativos. Se não existir um ladrão eu não serei roubado e não perderei a minha alegria. Se não tiver um assassino ele não vai me matar ou matar uma pessoa querida e me deixar sem alegria. Se eu ajudar uma pessoa com ideações terroristas ela não vai me matar e acabar com os meus prazeres. Se eu evitar com que uma pessoa fique revoltada e raivosa ela, se entrar para a política, não vai atrapalhar a minha vida."
Ser altruista sendo egoista!
5 Por fim, Rousseau está certo: "eu posso ter todas as riquezas do mundo, se eu vejo alguém com alguma coisa que eu não tenho eu ficarei com inveja. Com inveja eu fico infeliz. Portanto, não permitir com que todos nós não tenha nada além do estritamente necessário como propriedade privada é o caminho mais seguro para evitar a infelicidade do indivíduo e da sociedade."
Desde Roger Bacon, Francis Bacon, René Descartes, Nicolau Copérnico, Galileu Galilei, Johannes Kepler, Isaac Newton e Charles Darwin se passaram 500 anos. 500 anos fazendo o quê...tecnologia. Tecnologia que realmente melhora o bem-estar da humanidade...NÃO! Um antibiótico aqui, uma morfina alí, uma vacina acolá, um computador, um smartphone, um automóvel, um avião.
Grandes porcarias!
Cadẽ a FELICIDADE da humanidade... cadê o fim da classe rica... quem pode pagar por saúde de qualidade, automóvel, computador e avião são os 5% mais ricos!
Os 95% dos mais pobres se curam ou morrem no SUS! Se precisar chegar em uma hora no trabalho não pode ir de helicóptero, tem que ir de ỗnibus!
Até os antidepressivos, ansiolíticos e antipsicóticos de pobre são de péssima qualidade! Enquanto os ricos se internam em clínicas. Os pobres não podem nem ir mais para o hospital psiquiatrico porque os psiquiatras riquinhos fizeram o Movimento Antimanicomial!
A ciẽncia serve aos RICOS! A ciẽncia tem lado na política!
Antes viver em uma tribo indígena onde, ao menos, não existe desigualdade de tratamento!
Jean-Jacques Rousseau estava certo "Progresso científico só se for para os poderosos!"
Até o último livro do físico Marcelo Gleiser fala abertamente "ciência sem compromisso ético e moral com o biocentrismo e aumento REAL de bem-estar é inútil e indesejável!"
Leia, na íntegra, a carta de despedida de Kurt Cobain, que começa endereçada a Boddah, o amigo imaginário que o cantor tinha em sua infância. Kurt Cobain deixa claro que NÃO AMA A HUMANIDADE! Ele não ama por que é egoísta...não! Não ama a humanidade porque a humanidade não é digna de amor! Talvez os grandes como Platão, Arquimedes, Descartes, Goethe, Nietzsche e Wittgeinstein sejam dignos de amor. Isso é o que...5%!
E amar a arrogância de Vinícius Jr e Neymar Jr...e amar a ganância, o egoísmo e a falta de empatia de Roberto Justus e Roberto Marinho... e amar a falta de cuidado, responsabilidade com as crianças e processo de decadência cultural e moral de Madonna, Anitta e 99% das feministas...
Alguém ama...se ama é tão corrompido quanto esses famosos citados! Um gambá cheira o outro!
"Para Boddah,
Falando como um simplório experiente que obviamente preferiria ser uma criança emasculada e reclamona. Este bilhete deve ser bem fácil de entender.
Todas as advertências das aulas básicas de punk rock ao longo dos anos, desde minha introdução à, digamos, ética envolvida na independência e o acolhimento de sua comunidade, provaram-se bastante verdadeiras. Eu não tenho sentido a excitação de ouvir, bem como criar música, juntamente com a leitura e a escrita, faz muitos anos. Eu me sinto culpado além do que posso expressar em palavras por essas coisas.
Por exemplo, quando estamos atrás do palco e as luzes se apagam, e o ruído ensandecido da multidão começa, isso não me afeta do jeito que afetava Freddie Mercury, que parecia amar, se deliciar com o amor e adoração da multidão, que é algo que eu admiro e invejo muito. O fato é que não consigo enganar vocês, nenhum de vocês. Simplesmente não é justo nem com vocês nem comigo. O pior crime que posso imaginar seria enganar as pessoas sendo falso e fingindo como se estivesse me divertindo 100%. Às vezes sinto como se eu tivesse que bater o cartão de ponto antes de subir ao palco. Tentei tudo ao meu alcance para apreciar isso (e eu tento, por Deus, acreditem em mim, eu tento, mas não é o suficiente). Eu aprecio o fato de que eu e nós atingimos e divertimos um monte de gente. Devo ser um daqueles narcisistas que só dão valor às coisas quando elas se vão. Sou muito sensível. Preciso estar um pouco dormente para resgatar o entusiasmo que eu tinha quando criança.
Nas nossas últimas três turnês, eu tive um apreço muito maior por todas as pessoas que conheci pessoalmente e pelos fãs de nossa música, mas ainda não consigo superar a frustração, a culpa e a empatia que tenho por todos. Existem coisas boas em todos nós e acho que eu simplesmente amo demais as pessoas e isso me deixa muito triste. O pequeno, sensível, insatisfeito, pisciano, Jesus triste. Por que você não simplesmente aproveita? Eu não sei.
Tenho uma deusa como esposa que transpira ambição e empatia e uma filha que me lembra demais como eu costumava ser, cheia de amor e alegria, beijando cada pessoa que ela encontra porque todos são bons e ninguém fará mal a ela. E isso me apavora ao ponto de eu mal conseguir funcionar. Não suporto a ideia de Frances se tornar um triste, autodestrutivo, roqueiro da morte, como eu me tornei.
Eu tenho muito, muito mesmo, e eu sou grato por isso, mas desde os sete anos, passei a sentir ódio de todos os humanos em geral. Apenas porque parece tão fácil para as pessoas que tem empatia se darem bem. Apenas porque eu amo e lamento demais pelas pessoas, eu acho.
Obrigado a todos do fundo do meu ardente e nauseado estômago por suas cartas e preocupação nestes últimos anos. Eu sou um bebê errático e triste! Eu não tenho mais a paixão, e por isso lembre-se, é melhor se queimar de vez do que desaparecer aos poucos.
Paz, amor, empatia.
Kurt Cobain"
O QUE É "PSEUDO-ALGUMA-COISA"?
"Charlatanismo em filosofia?" Eu estou há um hora tentando entender o significado desse termo.
Cheguei até a um artigo que trata de "pseudociência " "não-ciência", "pseudofilosofia" e "não-filosofia". Se alguém me disser que a Oração do Pai Nosso é "não-ciência" e "não-filosofia" eu entendo. O Pai Nosso não tem a intenção alguma de descrever ou prever fenômenos naturais futuros nem servir de base ideológica ou crítica para ninguém. É apenas alívio para almas que sofrem. Se alguém falar comigo que lamarckismo é "pseudociência" eu vou mandar o sujeito ler o livro Lamarck's Regenge que mostra que a genética não é a única força capaz de modificar espécies, a epigenética também muda demais um grupo de seres vivos de outro grupo de seres vivos mesmo tendo o mesmo genoma, ou seja, sendo da mesma espécie.
"O Big Bang existiu?" Roger Penrose, Nobel de Física de 2020 diz que não.
"A vacina Astrazeneca protege da Covid-19 ou te mata?" Segundo o reconhecimento público da empresa "Depende da sua sorte!". As, vezes a vacina vai te proteger, as vezes a vacina vai te dar uma cardiopatia fulminante.
"O que é "charlatanismo" em filosofia? É alguém que não estudou Platão e Aristóteles?
Ludwig Wittgenstein tinha péssimo conhecimento de história da filosofia.
É alguém que mistura religião com razão? Ailton Krenak seria charlatão em filosofia? O pensamento de integração homem-meio está muito mais avançado do que o pensamento de 99% dos professores universitários brasileiros. Não sem motivo Krenak está na ABL e Marilena Chauí e Luís Felipe Pondé não estão.
É alguém sem bacharelado em filosofia? Newton da Costa era bacharel em engenharia e matemática e foi filósofo.
"Charlatanismo em filosofia" é o Olavo de Carvalho? Já leu Inteligência e Verdade do Olavo?
Só uma última coisa: físicos não concordam com outros físicos. É a SBPF que obriga físicos a defenderem a posição oficial do "sindicato". Médicos não concordam com outros médicos. É o CFM que obriga que concordem com a posição oficial do "sindicato." Filósofos não concordam com outros filósofos e, graças à Deus, não tem "sindicato" me obrigando a concordar com pós-modernos, positivistas e cientificistas.
E não será um livro que vai me fazer desejar ter esse "sindicato "!
A cultura humana em 2024 está uma bagunça! Cientistas não conversam com artistas, artistas não conversam com filósofos e filósofos não conversam com cientistas.
"Ah, mas para você entender a minha área de pesquisa precisa conhecer equações diferenciais parciais"
NÃO! Não, precisa! É só um meio de não ter conversa alguma.
Os físicos estão em melhores condições do que sociólogos? Os neurocientistas estão em melhores condições do que psicólogos?
O que é energia escura e matéria escura? Algum físico sabe?
O que é "consciência"? Algum neurocientista sabe?
É dificil perceber que TODO MUNDO está perdido! Matemáticos, cientistas da natureza, de humanas e filosofia estão passando por 200 anos de crise das certezas.
200 anos de hiperespecialização! Ninguém mais sabe a ligação entre o meu DNA e a força gravitacional do Sagitarius A ✴!
Leonardo da Vinci saberia. Gottfried Wilhelm Leibniz saberia. Johann Wolfgang von Goethe saberia.
Todos eram generalistas e nenhum deles descartaria um pensamento classificando-o como Charlatanismo.
Ou aprendemos a usar a razão para duvidar de gente que se diz possuidora de certezas ou a humanidade não sai nunca mais do abismo epistemológico em que se encontra.
QUAL É O PLANO DE SATANÁS PARA OS 8 BILHOES DE SERES HUMANOS?
Primeiro!
"Satanás ou Satã (do hebraico שָטָן trasnl: Satãn, adversário, no koiné Σατανάς Satanás; no aramaico צטנא, em árabe شيطان) é um termo originário das religiões abraâmicas do Mediterrâneo geralmente aplicado à personificação do Mal em religiões monoteístas."
Satanás não é, e NÃO PRECISA SER, um ente!
Satanás é "o adversário" da humanidade.
O adversário das bilhões de coisas horrendas que o homem faz todos os dias?
Claro que não! Se o homem fosse apenas disputa de poder e riqueza! De quem é mais "foda" e tem mais mulheres e filhos, o mundo tinha acabado em 1958 quando Sergei Korolev inventou o primeiro míssil intercontinental capaz de levar uma bomba de hidrogênio de 100 megatons de Moscou para Washington, Nova York ou Chicago.
Se Nikita Krushev não quis dar o "xeque-mate" enquanto Werner von Brawn tentava convencer o congresso americano a investir na indústria de mísseis balísticos antes que fosse tarde demais (e era tarde demais! Krushev é que não quis!) é porque o secretariado do Partido Comunista da CCCP ainda tinha RAZÃO em seu cérebro: "comunista não destrói a humanidade para provar que está certo."
Amor? Sentimento? Empatia? Isso qualquer chimpanzé tem e, mesmo assim, um chimpanzé mata o outro e acha graça.
O que o chimpanzé não tem e que Nikita Krushev tinha, era RAZÃO!
O Iluminismo não pregava o domínio da razão?
Quem fazia as guerras no século XVIII? Diderot? D'Alembert? Condorcet? Rousseau? Voltaire? Montesquieu? Condillac?
Ou George Washington? Ou John Adams? Ou Thomas Jefferson?
A razão não é culpada por nenhuma merda que o ser humano tenha feito nesses 4 milhões de anos de existência do primeiro australopithecus. Quem fez merda foi o conjunto das emoções!
Por isso Satanás (encarnado na plutocracia mundial) quer destruir a RAZÃO! Sem Razão o Homo sapiens sapiens vira chimpanzé ou pior.
O que vemos hoje?
Talentos da física fazendo doutorado em econofísica.
Talentos da matemática fazendo doutorado em Probabilidades Atuariais.
Talentos da psicologia fazendo doutorado em psicoeconomia.
A ideia é "Para que dar à humanidade mais um Albert Einstein se todo mundo quer mais um Elon Musk?"
Ludwig van Beethoven conversava com um amigo também compositor e maestro quando passou por eles a carruagem real do Kaiser.
O amigo perguntou a Beethoven: "Não vai fazer a reverência?"
E Beethoven respondeu "O Kaiser é que deveria dobrar a coluna para nós!"
Hoje tem uma propaganda no YouTube que diz assim "Você é licenciado em letras e matemática? Cansado de receber pouco e ser humilhado como professor? Torne-se acessor do Tribunal de Justiça e ganhe até 10 mil por mês!"
Claro! As crianças do morro que se explodam, não é? Ninguém precisa aprender língua portuguesa para dançar funk, jogar no Flamengo ou virar dono de boca de fumo!
O que Satanás quer tirar de nós é a razão que nos diferencia dos chimpanzés.
O adversário quer FALIR a civilização!
Se você diz em TV, cinema e Internet que o legal não é ser da Academia Brasileira de Letras mas ser rico como o Elon Musk o jogo do bem contra o mal é vencido pelo mal fácil.
E sem disparar uma bomba de hidrogênio!
Vladimir Putin é Chapéuzinho Vermelho e o Elon Musk é o Lobo-Mau nesse Comédia 2024.
Aí o trouxa diz "Ninguém está obrigando ninguém a deixar de seguir o exemplo de Albert Einstein para ganhar dinheiro no mercado financeiro e ficar rico como o Elon Musk. Deixe cada um decidir o seu caminho! Você é ditador? É déspota? É Deus?"
Não. Eu sou o cara que percebeu que não vai sobrar ninguém se todo mundo quiser fazer dinheiro no mercado financeiro e ninguém quiser mais descobrir os mistérios do universo.
E você diz que a pessoa "é livre para escolher ser intelectual ou bilionário"?
O que é ser livre!?
A mesma mídia que convence os talentosos a fazer dinheiro sem lastro é aquela que diz que:
1° o intelectual não come ninguém e o Elon Musk come todas.
2° o intelectual não é respeitado nem reconhecido e o Elon Musk é.
3° o intelectual vive uma vida de contar centavos e o Elon Musk come fugu ou trufas todos os dias se quiser.
Fora a humilhação! As dondocas de YouTube dizem "você é um homem fraco se não pega ninguém. Você é um homem fraco se só saem com as feiosas do Tinder. Você é um homem fraco se transa com garotas de programa. O Elon Musk não faz essas coisas!"
Ninguém tem sangue de barata! Ninguém é equilibrado como o Dalai Lama! Ninguém é santo!
Fizeram a Lei Maria da Penha há 20 anos. O número de femininicidios aumentou ao invés de diminuir! Não seria porque "homem que é homem não tolera humilhação?"
O cara tá lá trabalhando na universidade e ganhando bolsa de pesquisa do CNPq que mal dá para comer uma pizza aos sábados, aí a dondoca diz "se você não fosse um homem fraco a gente jantaria no restaurante do Alex Atala ao invés de comer pizza! O Elon Musk faz isso!"
Aí o homem tem que conter a fúria e virar monge?
Sinto muito! Isso não será possível!
Mas, se a dondoca fosse dotada de razão como uma Marie Curie e não dotada de inveja e deslumbre como uma vaca, isso sequer seria posto!
Satanás fez um plano em que bombas de hidrogênio de Putin não resolvem o problema.
Ele atingiu o homem na razão e no ego.
Fez o homem (e a mulher) embotar a razão para dar lugar às fantasias mais indecentes do ego.
Transformou a vida em um inferno onde ou você dá cabo da própria vida ou "deixa de ser homem fraco" e vai ganhar dinheiro no mercado financeiro para agradar a sua dondoca de academia SmatFit!
Isso é vida? Ou isso é ficar entre a panela e o fogo?
Só que Satanás (a plutocracia mundial) se esquece de uma coisa: "o homem desesperado consegue se controlar no começo, depois ele vira homem-bomba e mártir!"
A classe intelectual, hoje, não têm nada a perder. A oligarquia mundial têm a vidinha macia para perder!
Vamos ver quem sobrevive!
A oligarquia mundial sem a classe-média instruída é a classe pobre operária não aguenta uma semana sem o recolhimento de lixo da SLU.
"Crenças limitantes!"
Nada melhor para destruir a peseudiciência e o desejo de espertinhas em ganhar dinheiro em cima do sofrimento dos outros do que a estatistica.
Cara "Brux4 de Bl4ir", eu tenho Tinder, CSL e MeuPatrocínio (conta fake com minhas fotos mas que digo que ganho 10 mil mensais e patrimônio de 100 mil reais).
No MeuPatrocínio tenho 36 "Melts" com mulheres nota 9\10 e 10\10. Sugar Baby é menos seletiva do que parece.
E deixo claro que sou professor de filosofia, de que eu gosto de Platão e Nietzsche e que assuntos banais como vida de celebridades ou quantas viagens ela fez para a Europa estouram o meu saco. O que me interessa na Europa Ocidental é ver o Vladimir Putin entrando com seus tanques de guerra em Paris.
Já no Tinder, que nas primeiras 20 fotos de pedaços de carne ofertadas são de "malhadas de academia" mais feias do que as sugar babies do MeuPatrocínio eu não recebo nenhum "match". Tenho 40 "curtidas" de senhoritas de "beleza relativa". Relativa ao planeta de onde elas vieram onde o cabelo desgrenhado e a papada são sensuais. Fora isso, as damas que me dão like no Tinder são empregadas domésticas, recepcionistas e caixas de supermercado.
É mais fácil um neurologista ter assunto com uma caixa de supermercado do que um nietzschiano ter assunto com uma sub-empregada e não, nem que eu passe 1000 anos tentando ensinar o que é "Das forças cósmicas aos valores humanos" para uma empregada doméstica ela vai entender.
Não há conexão intelectual, cultural e sexual.
Diante disso, o meu rico dinheirinho de professor universitário vai para as garotas de programa com beleza nota 10\10 e que, muitas vezes, são estudantes universitárias que já leram o Assim Falou Zaratustra de Nietzsche.
Então me diga, por obséquio, por que diabos eu e 80% de todos os homens solteiros do mundo ocidental vão levar uma empregada doméstica de 1,60 e pesando 100 kg para um restaurante fino e depois para um motel...caridade...masoquismo...
O que eu e 80% dos homens vão ganhar com isso...
Aí a "Brux4 de Bl4ir" pseudocientífica vai usar táticas de humilhação como "homem que paga por sexo é fraco!" Leonardo di Caprio e George Clooney já admitiram usar serviços de profissionais. O que faz você te ojeriza de mim e desejo por eles é a conta bancária (e talvez a compatibilidade de cérebros. Duvido que Clooney saiba quem foi Nietzsche. Você também não sabe. Jogo empatado.)
Vocês, mulheres, transformaram o mundo em um inferno. Só que nesse inferno eu tenho recursos para conversar com o capeta...você não!
RESPOSTA À DRª AMANDA E NÃO É PIADA.
"Drª Amanda!" Ou "Profª Amanda!"
De qual universidade mesmo?
Preciso saber para manter distância.
Vou dar a resposta que a senhora precisa e merece e ninguém aqui teve massa cinzenta para realizar essa tarefa.
1° 11 mil anos atrás. Fim do Pleistoceno e da Era do Gelo e início do Holoceno. Temperatura amena. Abundância de alimento. Possibilidade de formar aldeias e não permanecer no nomadismo. Em aldeia o homem precisa saber se o filho que a parceira que ele costura transar é dele mesmo. Investimento energético parental. Começo da monogamia e, GRAÇAS A DEUS, do patriarcado.
2° Ter esposa e filhos é simbólico antropologicamente. Começo da vida adulta e transmissão de patrimônio do pai para os filhos. A esposa também era parte do patrimônio e isso não era um problema.
3° As mulheres que não conseguiam marido e não tinham força para caçar um alce, tinham que usar de estratégia. Qual seria? Trocar pedaço de alce por sexo descompromissado. E assim nasceu a segunda profissão mais antiga do mundo depois do caçador.
4° Mulher com sorte tinha marido e filhos e mulher sem sorte entrava para a prostituição. Desde a invenção da escrita em 4 mil a. C. que conhecemos a atividade da prostituição. Existia até a prostituição cerimonial religiosa.
5° As esposas sabiam que os maridos caçavam o alce, passavam na casa das prostitutas, davam um pedaço do alce e davam uma bombada na prostituta. A esposa não ligava porque o alce vinha para ela dando sexo ou não para o marido. Nada a reclamar. Segue o jogo.
6° Começo da "Desigualdade entre os homens" como disse Jean-Jacques Rousseau "a desigualdade e a propriedade privada começou quando alguém fincou estacas em um terreno e disse "Isso é meu!" e não teve ninguém de bom senso para retirar a cerca e perguntar "É seu por quê?". Com homens com muito mais riquezas que outros homens o resultado futuro seria óbvio: um homem com 10 mulheres e 9 homems sem nenhuma. Sobram as prostitutas que "não recusam o pedaço de alce" de homem nenhum (casado, solteiro, tímido, deprimido, esquizofrênico, corcunda)
7° Surge "O Veneno de Baal" em 1820: o filósofo socialista utópico Charles Fourier cunha o conceito de "F3m1n1sm0". Até para criar o F3m1n1sm0 foi preciso um homem porque nenhuma mulher tinha essa capacidade intelectual de criá-lo. De 1820 prá cá, era para ter sido um período de paz. Mulheres trabalhando fora, ganhando o mesmo que homens, com direito ao divórcio, com direito ao sufrágio universal. E o que aconteceu? 200 anos das piores violências! "Mas, as mulheres não têm culpa da violência! Os homens são violentos!" É mesmo? Quem fala para o marido "Dá o seu jeito de ganhar 10 vezes mais do que ganha sendo escritor e filósofo senão eu serei a 11ª amante do Luiz Bonaparte!" Humilhação de um homem era crime até pouco tempo. O resultado? GUERRAS!
8° 1960 = Segunda Onda do f3m1m1. Liberdade sexual. Acesso à métodos contraceptivos. Direito ao aborto.
1995 = Terceira Onda do f3m1m1. Cotas em cargos importantes para as mulheres.
2010 = Quarta Onda do f3m1m1. Direito de ser promiscua sem nenhum julgamento social. Aumento do número de neuroses, psicoses e perversões principalmente entre homens. Mulheres se ...... mais que os homens antes do ano 2000. Em 2023, 750 mil homens se ......... no mundo enquanto apenas 250 mil mulheres fizeram o mesmo. Ser mulher em 2024 é 3 vezes mais fácil que ser homem em 2024.
2030 = Quinta Onda do f3m1m1? Retorno de uma forma de tradicionalismo?
9° Cristiano Ronaldo, rico e famoso, tem acesso fácil às mulheres mais bonitas. Ele nunca teve Tinder. Se sobram mulheres de um lado, faltam mulheres para os homens pobres e anônimos.
10° O homem com salário-mínimo faz perfil no Tinder. Recebe 3 likes por semana. Likes de advogadas? Médicas? Engenheiras? Todas de academia? Não. Engenheiros, médicos e advogados dão like em perfis de atendentes de farmácia, o contrário não acontece. Likes de domésticas com corpo flácido e recebendo por faxina. Nem carteira assinada tem. E com três filhos de três pais diferentes. Não parece ser algo que preste.
11° Uma GP de 100 reais a hora é bonita como as moças de academia do Tinder que não te dão a atenção merecida que você demanda. Merecida? Sim! Você ganha pouco mas é licenciado em matemática ou letras na USP. Você não merece uma diarista!
12° A opção GP fica muito mais interessante do que formar uma família disfuncional com uma diarista e seus três filhos. Solidão? Sim. Mas, o homem não é culpado por isso. A culpa é da mulher.
13° O Bônus! Façam um perfil fake no site MeuPatrocinio de relacionamento sugar. Eu uso minhas próprias fotos e digo que sou professor de filosofia. Ganho 10 mil mensais e tenho patrimônio de 100 mil reais. Tenho quase 40 matches (ou melts) com meninas de 23 anos com a mesma aparência das malhadas do Tinder. As sugar babies são mais fáceis de agradar e muitas conhecem Platão e Aristóteles. São estudantes universitárias.
Diante disso, "Doutora Amanda", você ainda defende que homem que transa com GP é "invisível" ou ele só é "invisível" se ele não for o Leonardo di Caprio que faz a mesma coisa?
É hipocrisia que chama, né?
Cássio!
Campeão mundial e não precisa provar nada à ninguém.
Postar um comentário