Cruzeiro anunciou seis reforços. Contudo, ainda carece de atletas tarimbados para promoção de disputas internas em algumas posições. Além disso, precisa se livrar de alguns "pesos"
O Cruzeiro retornou das férias e algumas caras novas já apareceram. Leo Aragão, Rafa Silva, Gabriel Veron, Zé Ivaldo, Lucas Romero e Juan Dinenno já se ambientam na Toca da Raposa II, buscando a melhor forma para iniciar os trabalhos da temporada.
Técnico novo, Nico Larcamon vai ter tempo para montar a equipe, que vai iniciar em "águas mornas", com o baixo nível do Campeonato Mineiro. Momento de testes, lançamento de atletas, aproveitamento dos jogos como amistosos de luxo e entrosamento. De início, deverá haver grande rotatividade dos jogadores, a fim de que peguem ritmo de jogo e se conheçam em campo, com testes de formação e jogadas ensaiadas.
Por mais que Nico tenha afirmado que não pretende usar elenco totalmente sub-23, como fazem Athletic-PR e outras equipes, dexou claro que vai testar o que tiver em mãos. E ai que está: é preciso mais reforços. Pelo menos mais um zagueiro, um lateral-direito (Palácios e Gasolina são ruins), um volante, um meia e um atacante de lado. Vou além: daria uma segunda chance ao Gilberto durante o Campeonato Mineiro para ver qual é a dele dentro do elenco. Se não der certo, na segunda janela libera para algum lugar.
Já outros jogadores, no meu modo de entender futebol, precisam, para ontem, buscar nva sorte, no futebol ou em outro esporte. Palácios, Gasolina, Papagaio, Wesley e Paulo Vitor que o digam. Há quem defenda o Machado, que ele é vibrante, gosta do Cruzeiro. Mas tecnicamente coloco nesse mesmo bolo aí. Se o Cruzeiro quer algo maior, precisa ter jogadores que representem isso. Se o Cruzeiro quer sinergia com o torcedor, respeito dos adversários e identidade em campo, é preciso atletas, time, conjunto, grupo. Está no caminho, mas precisa acertar chegadas e partidas para que o presente e o futuro sejam bem diferentes do passado recente do Maior de Minas.
JOÃO VITOR VIANA
48 comentários:
Eu não contrataria centroavante agora não. Acho que o Papagaio pode render muito mais. Ele veio da Arábia, sem pré temporada e ainda teve uma lesão no joelho. Tecnicamente ele é muito bom. Tem tudo pra esse ano ajudar e muito. Foco tem que ser ponta, meio campo e um zagueiro.
Atlético-MG pentacampeão mineiro! Rs
PEQUENA REFLEXÃO FILOSÓFICA SOBRE POR QUE F@DEU TUDO!
Sabe aquela conversa fiada de que "Você fracassou!" "Você ficou prá titio!" "Você perdeu o jogo da vida!"
Tudo conversa de feminista controlada a base de rivotril.
A história é até muito simples: começa no pós Segunda Guerra Mundial quando o meu avô com seus 25 anos, começou a trabalhar como office-boy em uma empresa pública e ganhava 380 cruzeiros em 1945. Santificado seja Getúlio Vargas! Sabe qual era o poder de compra de 380 cruzeiros em reais hoje? Segundo o DIEESE 380 cruzeiros em 1945 valeriam 4 mil reais hoje!
Ora, é por isso que o vovô com um emprego de merd@ comprou uma casa, sustentou a vovó e minha mãe e tios sendo a única fonte de renda da família.
Hoje, se o marido ganhar um salário-mínimo de um lado e a esposa ganhar outro salário-mínimo por outro, não chega a 3 mil reais. Menos do que ganhava o vovô sozinho.
Dá para constituir família hoje?
Aí é que pega, meu jovem da Geração Z!
Você estuda medicina e vai sair empregado ganhando 10 mil reais como clínico geral de um posto de saúde? Você vai constituir família! Parabéns! Conduza o genoma do Homo sapiens sapiens para o futuro.
A má notícia é que 98% dos homens brasileiros ganham MENOS que isso!
Logo, esses homens PERDERAM O DIREITO de constituir família.
Como que isso aconteceu? Seu professor de história te engambelou com essa informação, não foi?
Em suma, você homem de 20 anos saindo do ensino-medio, você está f@dido e sem anestésico.
Você dificilmente terá uma vida normal tipo a que seus avós e pais tiveram.
Mas, como disse o filósofo estoico Epicteto "A grande questão humana é: enlouquecer ou não?"
Tente não enlouquecer. Tente não fazer besteira com sua vida. É isso o que "Eles" querem!
Quem são "eles"? As 400 famílias bilionárias do mundo inteiro.
Eles têm um plano prá você. Um plano que faria inveja a Mefisto, Baal e Molock.
Mas, para isso, eles tiveram que destruir o mundo bacana em que o seu avô constituiu família e construir esse mundo de 2024 que é a antessala do Inferno e que está por um cisco perto da Terceira Guerra Mundial.
Essas famílias de bilionários cederam a Internet para nós. Foi o Cavalo de Troia deles. Envenenaram nossa cultura, destruíram nossas instituições, subverteram tudo aquilo que funcionou na civilização humana por 8 mil anos.
Acha que o neoliberalismo que você aprendeu no colégio surgiu "para salvar o capitalismo"? Não.
Acha que o feminismo veio "para libertar as mulheres das maldades do patriarcado milenar?" Não.
Acha que a luta por direitos das minorias foi "estruturada por pessoas de boas intenções como Martin Luther King Jr, Thomas Sankara e Angela Davies?" Não.
Em 2011, eu trabalhava para a PM-MG e uma colega de trabalho soltou essa pérola para os colegas homens "Mulher é artigo de luxo!"
Uai, então o feminismo veio para inflacionar o preço dos "artigos de luxo" e não para trazer dignidade de sujeito para as mulheres? As mulheres hoje estão mais objetificadas que na juventude da vovó? Sim.
Na mesma época, a ex-panicat Juju Salimeni soltou outra pérola feminista, a saber, "É melhor ser a número 02 de um homem que valha a pena que a 01 de um homem que não valha a pena!"
Uai denovo! Nas épocas da vovó e da mãe a escolha dos namorados, noivos e maridos era baseada em dois critérios "o homem tem que ser honesto e trabalhador" o resto se dá um jeito!
Que eu saiba em 2024 uma homem "honesto e trabalhador" funcionário do Serviço de Limpeza Urbana ganha 2500 reais. Ser "honesto e trabalhador" não está mais sendo suficiente?
Não!
E vou explicar por que tem um monte de homens com 35 anos, com camisas do Star Wars, que ficaram para titio.
Explicando um assunto complexo para um jovem da Geração Z em dez passos. Note:
Oferta e demanda.
1° eu só sinto tesão por mulheres muito bonitas
2° as mulheres muito bonitas foram "doutrinadas" pela Internet desde 2010 que 🐸 delas vale ouro e o homem que pode pegar a sua 🐸 tem que ganhar pelo menos 10 mil reais.
3° 10 mil reais nem professor universitário ganha. 10 mil reais é salário de clínico geral, advogado com escritório, engenheiro com escritório.
4° 10 mil reais apenas 2% dos homens brasileiros conseguem ganhar, logo, a contabilidade do amor não fecha.
5° não tem clínico geral para 100 milhões de mulheres brasileiras. Mesmo que você reduza esse número para 20 milhões de mulheres, padrão Marina Ruy Barbosa, serão 2 milhões de homens bem sucedidos para 20 milhões de mulheres gostosas.
6° se você não percebeu, a poligamia foi institucionalizada no Brasil de forma não-oficial.. Qualquer clínico geral tem a 01 (esposa, noiva ou namorada), a 02, a 03, a 04…
7° o que sobra para os pobres se os clínicos monopolizaram as gostosas? Respista: As feministas gordas, feias e fedidas.
Você faz O FAVOR de c@mer essa carne de segunda e ainda tem que ouvir coisas como "você não tem ambição na sua vida! O marido médico da minha irmã bonitinha já está comprando um apartamento na zona sul! E você, emprestável? Por que você estudou filosofia? Tivesse estudado engenharia de minas teria um bom salário!"
8° os homens que são HOMENS não estão com disposição para escutar esporro de tribufú que você está fazendo a caridade cristã de proporcionar um orgasmo. Logo…
9° você usa o seu pequeno salário para comprar livros na Amazon, sair com os parças para tomar cerveja barata e pagar um GP LINDÍSSIMA, com o mesmo cabelo ruivo da Marina Ruy Barbosa, por 200 reais duas horas no motel ou, o que é melhor, no privê dela. Logo…
10° os homens que são HOMENS estão preferindo não namorar as feministas sovaquentas e só comer filé. Como bem disse um colega meu de trabalho no tempo de PM-MG "É melhor comer filé dividido que bucho sozinho." Se o salário-mínimo no futuro chegar aos 10 mil a gente pensa em namorar, caso contrário, quem tem a obrigação de c@mer o diabo é Belzebu e não eu. 🤣
Plot Twist: se você é bom em ciências contábeis você fez as contas aí de cabeça e percebeu que, nem mesmo os homens que ganham 10 mil reais ou mais, eles não conseguem manter o harém de 10 mulheres com o que eles ganham, né?
Onde estão essas gostosas de academia se elas não estão sugando o salário do clínico geral?
Vendendo roupas em loja de shopping até as 22 horas em um domingo? Não, não mais.
Há 5 anos atrás até poderia ser. Não em 2024. Estão todas no Onlyfans e no Privacy! Já que não está dando para pegar a grana do clínico geral ELAS, as mulheres "empoderadas", estão conseguindo seus milhões tirando a roupa e batendo virilha com um desconhecido na Internet.
Quem sabe um véio da lancha não se apaixona pela garota do Onlyfans?
Assim, termina "o conto de fadas moderno".
Distopia? Não. George Orwell, Aldous Huxley e Arthur Clarke nem em seus piores pesadelos conseguiriam imaginar uma época tão abismal para a humanidade.
Seu papel, jovem da Geração Z, é não enlouquecer. É não fazer igual aos ídolos de k-pop e tirar a própria vida. Pelo menos, três idolos de k-pop se matam todos os anos. Cada jovem que se mata representa uma vitória das famílias de bilionários.
Eu trabalhei 7 anos para a PM-MG. O número de suicídios explodiu nos últimos 15 anos! Por que isso não é falado no Jornal Nacional? Para não incentivar outros jovens a fazerem o mesmo!
Lembre-se de Epicteto "Não enlouqueça" e espere por um futuro melhor.
O bom do ser humano é que todos morrem…inclusive os bilionários que desgraçaram o mundo.
Excelente explanação, Luciano!!!!
Obrigado, Anônimo. Acredita que eu fiz um perfil no site Meu Patrocínio que junta sugar babys com sugar daddys!? Coloquei minhas fotos de verdade. Coloquei que ganho 10 mil reais como professor universitário de filosofia. Coloquei que meu patrimônio é de menos de 100 mil reais.
E ainda assim, com esse perfil pobre, 4 meninas lindíssimas vieram me procurar!?
E ainda uma delas disse que a primeira sugar baby da história é a Bela de a Bela e a Fera! Kkkkk
Quase fui convencido.
O filósofo Paulo Ghiraldelli diz que "Quem vê beleza interior da mulher é o ginecologista!"
🤣
Esse mundo capotou é só é favorável para os filhos dos bilionários.
https://youtu.be/1aCY-hvm0c8?si=Jt_V5H54ixGnjRVl
Seja você mesmo e aja pela nobreza de seu espírito, despido de interesses fúteis!!!
Descobrirá atraímos pessoas com vibrações semelhantes ás nossas!
Só depende de você, Luciano!
PEQUENA REFLEXÃO FILOSÓFICA SOBRE A IMPORTÂNCIA DOS FILÓSOFOS ESTOICOS
Conhece a filosofia ESTOICA? Principalmente os filósofos Epicteto e Marco Aurélio?
Só para você perceber como a sabedoria e o conhecimento dependem da inteligência e da disposição em aprender e não de circunstâncias sociais.
Epicteto era grego nascido de uma mulher grega escrava em Roma. Logo, Epicteto nasceu escravo e assim foi até a idade adulta quando conseguiu sua liberdade. No entanto, ainda homem de 20 e poucos anos pediu a seu dono para ouvir as aulas do filósofo romano Mussônio Rufo - o maior nome da filosofia romana do século I.
Epicteto em seu Manual escreve mais ou menos assim: "as coisas do mundo podem ser divididas em duas: aquelas que estão sob o meu controle e as coisas que não estão sob o meu controle. Das coisas que não estão sob o meu controle estão o clima, o mar, os vulcões, a opinião dos outros, o desejo dos outros e todas as outras coisas exteriores a mim.
Das coisas que estão sob o meu controle podemos citar quatro: meus juízos, meus impulsos, meus desejos e minhas aversões."
Se o meu desejo vai prejudicar muita gente eu posso controla-lo. Eu posso usar o meu bom juízo para controlar o meu desejo que vai prejudicar muita gente.
Agora eu falo de Marco Aurélio. Se Epicteto era escravo, Marco Aurélio foi Imperador do Império Romano do Ocidente. O homem mais poderoso do mundo.
Marco Aurélio tinha poder suficiente para ser um hedonista e egoísta de merd@ como Calígula e Nero e c@mer todas as mulheres casadas de Roma. Mas, Marco Aurélio era coletivista e não individualista. Ele disse em suas Meditações: "Aja de tal forma que tua ação possa fazer da sociedade como um todo uma instituição melhor. Se você é pai ou mãe seja o melhor pai ou mãe possível porque uma família saudável promove uma cidade saudável. Se é padeiro ou sapateiro trabalhe da forma mais caprichosa possível porque o resultado de seu bom trabalho implica em uma cidade mais forte. Se é filósofo seja o mais sábio e responsável possível porque suas palavras guiam o comportamento de milhões de pessoas do Império Romano. Seja responsável em suas palavras e o Império cumprirá seu papel de melhorar a vida de todos."
Marco Aurélio sendo dessa forma permitiria que florescesse no coração do Império alguma ideologia nefasta que destruísse a família?
Não! De forma nenhuma.
Aí que está a diferença entre um individualista, hedonismo e irresponsável como Calígula e um Imperador sábio, coletivista, ponderado e capaz de se sacrificar pelo bem da sociedade como Marco Aurélio.
BIBLIOGRAFIA:
DINUCCI, Aldo. Manual de Estoicismo. A visão estoica do mundo.
🔎 Igor Thiago (22 anos) é o brasileiro com mais gols e participações em gols NO MUNDO em 2023/24. 🇧🇷🔥
⚔️ 36 jogos (29 titular)
⚽️ 23 gols (!)
🅰️ 5 assistências
⏰ 85 mins p/ participar de gol (!)
✅ 49% conversão de chances claras
👟 76 chutes (40 no gol!)
🥊 4 pênaltis sofridos (!)
💯 Nota Sofascore 7.17
A CIÊNCIA TRAZ A VERDADE ABSOLUTA E É ONIPOTENTE?
Sempre que o Pirulla, a Pasternak e o Iamarino falam merd@ a respeito da filosofia, a ciência experimental e a matemática, eu gosto de reproduzir uma parte do debate entre o bioquímico inglês Peter Atkins e o filósofo analítico americano William Lane Craig que está na Internet. Começa assim:
Peter Atkins: "Eu entendo a sua argumentação, mas acredito que o doutor Craig não seja capaz de negar que a ciência experimental seja onipotente na tarefa de explicar todas os fenômenos do mundo."
William Lane Craig: "Sim, eu nego!"
PA: "Mas como pode negar esse fato já que a ciência conseguiu nos conduzir ao mundo contemporâneo cheio com toda a tecnologia útil atual que torna as nossas vidas mais fácil?"
WLC: "Bem, já que tocou no assunto, eu tenho exatamente cinco pontos aqui em que eu posso argumentar e provar que a ciência experimental não é capaz de explicar tudo e, por isso, não é onipotente.
1° A matemática não é baseada em experimentos. É baseada em axiomas que devem ser aceitos a priori por intuição, senãovocênem começaa fazer matemática, logo, é um produto de CRENÇA. Quando eu falo que 'duas linhas paralelas jamais se cruzam, não é possível fazer um experimento em relação a isso. Tem que ser acreditada, em princípio, para começar a trabalhar com a matemática. "
2° A Ética não pode ser firmada em nenhuma base experimental. A ética deve ser aceita a priori. Se eu falo que é "errado matar" você pode perguntar "É errado por quê? Quem define?" Deus? Não sabemos se Deus existe. As regras éticas devem ser aceitas a priori para que possamos conviver em paz. A ética é parte da lógica e não da ciência experimental.
3° As proposições da estética não têm base experimental alguma. Quando dizemos que "tal obra de arte é bela ou que tal mulher é bela" qual é a base experimental disso. Uma proposição estética, tal como a proposição ética, não têm base na experimentação.
4° Somos inteiramente racionais em acreditarmos que o planeta Terra surgiu à 4,6 bilhões de anos atrás mas, não há como provar a uma pessoa qualquer que ela não está presa a um computador tipo a Matrix e que tudo o que ela acredita como sendo 'o passado', isso não passa de ilusão simulada e promovida pelo próprio computador. Como provar para uma pessoa que o mundo surgiu há bilhões de anos e não há 5 minutos? Não é possível provar por nenhuma ciência experimental. Temos uma demonstração de que a crença de que o universo inteiro não surgiu há 5 minutos e que isso é racional, mas essa racionalidade não tem nenhuma ligação com a ciência experimental. É apenas CRENÇA como muitas que nós temos. Aliás, talvez 90% de tudo o que sabemos sejam CRENÇAS RACIONAIS e não resultados de EXPERIMENTAÇÕES CIENTÍFICAS.
5° Por fim, e o mais inacreditável de tudo, o próprio Método Científico usado hoje pelos cientistas e criado pelo filósofo árabe Al-Haytham e pelo monge e filósofo europeu Roger Bacon, é uma FILOSOFIA e não uma ciência experimental! Você não pode provar experimentalmente que o Método Científico está certo. É apenas no processo pragmático que você pode dizer que "tem funcionado bem até aqui, mas pode ser que uma civilização alienígena possa usar outro Método Científico que funciona melhor que o método de Al-Haytham e Roger Bacon."
O Método Científico não pode ser PROVADO como correto ou incorreto pela própria ciência experimental que ele dá o alicerce."
Legal, né?
RESULTADO DA LIBERDADE FEMININA
Todos os anos um milhão de pessoas se suicidam por ano.
Desses um milhão 🌽
750 mil são homens
250 mil são mulheres
3 homens para cada 1 mulher!
A "liberdade" das mulheres trouxe junto o sofrimento psicológico dos homens e o "emputeramento" feminino.
150 anos lutando para que as mulheres entrassem para o mercado de trabalho.
E para quê? Para estudar medicina e salvar vidas?
Não! Para estudar medicina gastando o dinheiro do pai para depois abrir conta no "Onlygado" ou virar namorada do "Henry Cavil" brasileiro chamado Neymar. Quem sabe até aparecer em um vídeo adulto no Cruzeiro da Putaria do Neymar como "Candelabro Italiano" e servir de "orgulho" do papai que, ao invés de vestir jaleco branco, usa biquíni 👙 branco e toma "milk" branco de todos os jogadores de futebol e pagodeiro!
No Feminismo 3.0 o amor venceu finalmente ♥
Parabéns ao Feminismo 3.0
"Mágas.
Já que não é adulto o suficiente para permitir a tréplica. Eu vou fazer a tréplica aqui. Espero que tenha honra às suas ⚽ ⚽ e responda, afinal, não vou te bloquear.
1° em 1920 não era crime levar um adolescente de 14 anos à casa da luz vermelha e isso trazia benefício à toda a sociedade.
2° só transa hoje em dia o homem que tem dinheiro para pagar por um encontro Já que as feministas 3.0 colocaram nas cabecinhas cremosas das "ex-moças de família" que "Só tem mulher quem pode pagar" ou "Toda mulher é linda, poderosa e inteligente e sua ppk é o centro do sistema solar e Nicolau Copérnico estava errado" e, a minha preferida, "É melhor ser a número 02 do Cristiano Ronaldo do que ser a número 01 de um cara que ganha 2 salários-mínimos.".
Se você tem 500 reais para gastar em um encontro, você tem chance de transar. Se não tem 500 reais, então tem que ter 20 reais para pagar na Rua Guaicurus. Se não tiver nada é só punhet@! O sexo gratuito acabou. Graças às feministas 3.0.
3° a Leila Lopes se suicidou tomando veneno forte para rato. Ela queria se matar de verdade e não fingir fragilidade. Colocar Baygon na boca não mata. Engolir 100 comprimidos de rivotril ou fluoxetina não mata. Basta fazer lavagem estomacal com carvão ativado. Se as mulheres quisessem DE FATO se suicidar elas fariam o que a Leila Lopes fez.
Homens se suicidam mais por causa da solidão. Por saber que os 2000 reais que ele ganha não permitirá que ele possa ter uma vida sexual ativa. Assim, não parece difícil pendurar um cinto de couro no ventilador de teto e acabar com o "jogo de cartas marcadas".
E ele não pode fazer nenhum curso para melhorar de emprego. A mensalidade de um mestrado em direito em qualquer PUC do Brasil é 3 mil reais. Como ele vai estudar para ter um emprego melhor se o salário dele não dá?
Parabéns ao neoliberalismo e sua filha o feminismo 3.0.
4° a mulher lutou 200 anos para ter direito ao voto e ao mercado de trabalho. Qual trabalho? Minha avó vendia aparelhos médicos. Minha mãe foi secretária. E hoje?; O que o "orgulho do papai" quer fazer? Sugar baby? Out models do Onlygado? Arrumar filho com o Endrick do Palmeiras? O mais curioso é que as "ex-moças de família" do Onlygado e que quicam no 🇵🇪 do Endrick tiveram acesso aos cursos universitários. O "ex-orgulho do papai" estudou para virar put@! Tivessem dado a sua vaga na universidade para quem não quer virar put@ seria mais humano.
5° Corolários interessantes do Feminismo 3.0: Coloque aí no Google: "Solidão das mulheres negras com curso universitário" ou "Movimento Racepill".
Quer saber o que é isso ou é filhinho de papai demais para ler verdades inconvenientes? Não vá chorar, hein?!
Racepill é a união das garotas negras com curso superior de beleza 05/10 ou menor que são preteridas pelos PRÓPRIOS HOMENS NEGROS formados em medicina, direito e engenharia.
Afinal, é um símbolo de status social que um médico negro seja casado com uma…LOIRA!
Então, a conta não fecha! Para cada casal Taís Araújo/Lázaro Ramos no mundo temos 10 casais "Biscoito Negresco".
Já viu a esposa do Paul Pogbá? Do Kanté? Do Neymar? Do Vinícius Jr? Do Balotelli?
Agora é a sua vez. SE TEM UM MINIMO DE CORAGEM DE HOMEM sustente aí que a sociedade de 2024 é superior a de 1920 e por quê?
DC Cabral!!! Segura o meu………….braço 🤣 e vamos nos caminhos da Ciência da Lógica de Aristóteles, Crisipo Estoico, George Boole, Gottlob Frege e Ludwig Wittgenstein.
Sabe o que realmente é magnifico em ser um filósofo e não um cientista de humanas como sociólogos, antropólogos e psicólogos?
A grande maravilha é que no bacharelado em filosofia no Brasil temos dois semestres de lógica enquanto o pessoal da ciência da computação tem um e o pessoal do direito só um também (quando é em uma universidade pública e não nas particulares).
Aí a gente aprende a formação de argumentos valdos (Primeiros e Segundos Analíticos), dialética (Tópicos) e uso de falácias informais (Refutações Sofisticas). Posso até colocar bibliografia no final.
Começando com um conceito que todo mundo quer possuir em um debate: "ser o dono da razão". Ora, só é dono da razão quem conhece a "Verdade" ou, no mínimo quando falamos em ciências humanas, na aproximação da Verdade ou "verossimilitude". O que é Verdade para Friedrich Nietzsche?
"Que é então a verdade? Um exército móvel de metáforas, de metonímias, de antropomorfismos, numa palavra, uma soma de relações humanas que foram poética e retoricamente intensificadas, transpostas e adornadas e que depois de um longo uso parecem a um povo fixas, canónicas e vinculativas: as verdades são ilusões que foram esquecidas enquanto tais, metáforas que foram gastas e que ficaram esvaziadas do seu sentido, moedas que perderam o seu cunho e que agora são consideradas, não já como moedas, mas como metal.
Nietzsche, *Acerca da verdade e da mentira no sentido extramoral*,
Então, apresentar dados estatísticos puros não nos apresentam nenhuma Verdade nem nenhuma verossimilitude?
Não.
E nem mesmo apresentar um número em sociologia constitui um "Fato"?
"Não há fatos, apenas interpretações"
Nietzsche, O Livro do Filósofo,
Quando eu falo que os dados sobre o suicídio anual de seres humanas revelam que 750 mil homens se matam por ano e 250 mil mulheres se matam por ano, nós temos os dados (que não são fatos, apenas interpretações) e as superinterpretações que nada mais são senão a interpretação da interpretação que podem comportar um número enorme de prestidigitações intelectuais!
Você pode fazer uma força nos neurônios intestinais para falar que a relação 3 para 1 de suicídios aparece por toda a sorte de causas, tipo:
"Os homens usam revólveres e a forca enquanto as mulheres tomam 100 comprimidos de clonazepam ou borrifam Baygon na boca". A atriz Leila Lopes usou veneno de rato.
"Os homens se suicidam na relação 3 por 1 porque eles são mais frágeis em sua inteligência emocional e se matam por uma causa perdida, a saber, que as mulheres não vão voltar para o fogão e o tanque". (Dá curiosidade de saber se o número de suicídios de homens no Afeganistão após a expulsão dos americanos em 2021 é a retomada do poder pelo Talibã melhorou).
Portanto, e moral da história. Para cada conjunto de dados estatísticos nos temos uma interpretação "Homens se matam três vezes mais que as mulheres" e a superinterpretação "Os homens se matam três vezes mais que os homens por causa de X ou Y ou Z".
Eu aponto X, "os homens se suicidam mais por deficiência de dopamina no sistema límbico do cérebro. Dopamina é o neurotransmissor responsável pelo PRAZER. E o que promove a liberação de dopamina no cérebro? Chocolate, açúcar, gorduras, cerveja, realização de desejos, trabalhar no que gosta e SEXO! Ou existe uma deficiência absurda de cacau no mundo de 2010 prá cá ou os homens estão fazendo menos SEXO (E punhet@ não conta). Agora, você e as feministas podem defender a superinterpretação Y ou Z ou A ou B…
Portanto, o bom filósofo deixa por conta do leitor inteligente assumir a explicação para o dado "3 por 1" que ele achar melhor. Eu não vou te convencer nem você a mim. Os artigos jurídicos que colou foram escritos por juristas brasileiros, né? Ou por cientistas sociais brasileiros, né? Juristas e cientistas sociais destituídos de quaisquer viéses de interpretação?
A culpa é da Real Academia Sueca! O Brasil já deveria ter recebido uns cinco Prêmios Nobel dada a genialidade brasileira. 🤣
Por fim, vamos falar de história do feminismo:
A Primeira Onda do Feminismo (1880-1930) tinha como objetivo a conquista de direitos civis pelas mulheres que eram cidadãos de "segunda grandeza" até então. Pediam direito ao voto, direito de sair de casa para trabalhar, direito ao divórcio e tudo foi concedido.
A Segunda Onda do Feminismo (1950-1970) contou com o apoio de Simone de Beauvoir e pedia relachamento de regras morais, direito de evitar a gravidez, direito de sexo com quem quiser, direito de não ter o seu corpo violado e se vestir como quiser, direito de ganhar o mesmo salário que o homem ganha pelo mesmo tipo de trabalho. Conseguiram quase tudo. Mudanças sociais são lentas.
A Terceira Onda do Feminismo (2005-2020). A Geração "50 Tons de Cinza" já vieram com pedidos longe do que podemos chamar de "justiça", segundo o doutor filósofo Michael Sandel:
"Direito de subverter os valores da sociedade (sociedade sem valores éticos degenera), Direito à desrespeitar as religiões e o gênero masculino, e Direito de objetificar os homens e a si mesmas (o que vai contra, por exemplo, a Carta da ONU de 1948). Exemplos?
1° O amor livre já tinha sido conseguido. Agora é o privilégio de precificar a 🐸.
2° Toda mulher é uma "Deusa Rara linda (mesmo a Jojô Toddynho vinda do planeta Toddy), inteligente (mesmo a Nicole Balls) e com valor sexual máximo e incontestável (se a tia Neide da merenda, com dois dentes na frente, quiser te dar a 🐸 você tem que c@mer senão "você faz muito esforço para gostar de mulher")
3° Direito de fazer cocô 💩 na Bíblia, na Torah, no Talmud e no Alcorão, "esses livros misóginos".
4° Direito de completar 18 anos e, apesar de pertencer a uma família de classe-média alta, não sair para trabalhar de vendedora no shopping mas de abrir conta no Onlygado e Direito de processar qualquer um que chamar as "moças de família" de "put@ de luxo". O mesmo vale para as Sugar Babys. Não são put@s de luxo. As próprias histórias de princesa da Disney defendem o relacionamento Sugar Baby/Sugar Daddy há muito tempo. O que é a história da Bela e a Fera senão uma história Sugar?
Um homem muito rico e cheio de criados, mas horroroso como o Neymar, digo, o capeta, conquista a "mocinha de família" mais bela da aldeia. Como? Dando colares de esmeraldas! Dando jantares! Fazendo festas para a mocinha! E no final o amor ♥ torna até a Fera bonita! O Neymar, digo, o capeta fica a cara do Henry Cavil! Ó po cê vê?
Eu gosto de debate, DC Cabral, por isso eu não bloqueio ninguém. Se quiser continuar, prá mim é uma satisfação.
Cabuloso sub-20 na final da Copinha.
Tomara que deste grupo o profissional consiga aproveitar uns 5 ou 6 ao menos.
Com sorte 1 ou 2 se destacam e ajudam o clube a $air do buraco.
O Cu Guloso tá na Fino Anal da Copinha? Já começa o ano igual ao Jair Renan Bolsonaro! 🤣
você é preocupado realmente com a saúde mental das mulheres negras com diploma de curso superior eu espero que o senhor leia tudo o que for relacionado ao movimento "Racepill". Mulheres negras solitárias por que os homens negros médicos, advogados e engenheiros se casam com loiras "cor-de-rosa" (aparentemente um negro ser casado com uma loira dá mais status social), já os homens brancos sem curso superior as mulheres negras com curso superior não se casam porque "Mulher empoderada não sustenta peão".
Feito esse preâmbulo…
Vamos nos caminhos da Ciência da Lógica de Aristóteles, Crisipo Estoico, George Boole, Gottlob Frege e Ludwig Wittgenstein.
Sabe o que realmente é magnifico em ser um filósofo e não um cientista de humanas como sociólogos, antropólogos e psicólogos?
A grande maravilha é que no bacharelado em filosofia no Brasil temos dois semestres de lógica enquanto o pessoal da ciência da computação tem um e o pessoal do direito só um também (quando é em uma universidade pública e não nas particulares).
Aí a gente aprende a formação de argumentos válidos (Primeiros e Segundos Analíticos), dialética (Tópicos) e uso de falácias informais (Refutações Sofisticas). Posso até colocar bibliografia no final.
Começando com um conceito que todo mundo quer possuir em um debate: "ser o dono da razão". Ora, só é dono da razão quem conhece a "Verdade" ou, no mínimo quando falamos em ciências humanas, na aproximação da Verdade ou "verossimilitude". O que é Verdade para Friedrich Nietzsche?
"Que é então a verdade? Um exército móvel de metáforas, de metonímias, de antropomorfismos, numa palavra, uma soma de relações humanas que foram poética e retoricamente intensificadas, transpostas e adornadas e que depois de um longo uso parecem a um povo fixas, canónicas e vinculativas: as verdades são ilusões que foram esquecidas enquanto tais, metáforas que foram gastas e que ficaram esvaziadas do seu sentido, moedas que perderam o seu cunho e que agora são consideradas, não já como moedas, mas como metal.
Nietzsche, Acerca da verdade e da mentira no sentido extramoral,
Então, apresentar dados estatísticos puros não nos apresentam nenhuma Verdade nem nenhuma verossimilitude?
Não.
E nem mesmo apresentar um número em sociologia constitui um "Fato"?
"Não há fatos, apenas interpretações"
Nietzsche, O Livro do Filósofo,
Quando eu falo que os dados sobre o suicídio anual de seres humanas revelam que 750 mil homens se matam por ano e 250 mil mulheres se matam por ano, nós temos os dados (que não são fatos, apenas interpretações) e as superinterpretações que nada mais são senão a interpretação da interpretação que podem comportar um número enorme de prestidigitações intelectuais!
Você pode fazer uma força nos neurônios intestinais para falar que a relação 3 para 1 de suicídios aparece por toda a sorte de causas, tipo:
"Os homens usam revólveres e a forca enquanto as mulheres tomam 100 comprimidos de clonazepam ou borrifam Baygon na boca". A atriz Leila Lopes usou veneno de rato.
"Os homens se suicidam na relação 3 por 1 porque eles são mais frágeis em sua inteligência emocional e se matam por uma causa perdida, a saber, que as mulheres não vão voltar para o fogão e o tanque". (Dá curiosidade de saber se o número de suicídios de homens no Afeganistão após a expulsão dos americanos em 2021 e a retomada do poder pelo Talibã melhorou).
Portanto, e moral da história. Para cada conjunto de dados estatísticos nos temos uma interpretação "Homens se matam três vezes mais que as mulheres" e a superinterpretação "Os homens se matam três vezes mais que as mulheres por causa de X ou Y ou Z".
Eu aponto X, "os homens se suicidam mais por deficiência de dopamina no sistema límbico do cérebro. Dopamina é o neurotransmissor responsável pelo PRAZER. E o que promove a liberação de dopamina no cérebro? Chocolate, açúcar, gorduras, cerveja, realização de desejos, trabalhar no que gosta e SEXO! Ou existe uma deficiência absurda de cacau no mundo de 2010 prá cá ou os homens estão fazendo menos SEXO (E punhet@ não conta). Agora, você e as feministas podem defender a superinterpretação Y ou Z ou A ou B…
Portanto, o bom filósofo deixa por conta do leitor inteligente assumir a explicação para o dado "3 por 1" que ele achar melhor. Eu não vou te convencer nem você a mim. Os artigos jurídicos que colou foram escritos por juristas brasileiros, né? Ou por cientistas sociais brasileiros, né? Juristas e cientistas sociais destituídos de quaisquer viéses de interpretação?
A culpa é da Real Academia Sueca! O Brasil já deveria ter recebido uns cinco Prêmios Nobel dada a genialidade brasileira. 🤣
Por fim, vamos falar de história do feminismo:
A Primeira Onda do Feminismo (1880-1930) tinha como objetivo a conquista de direitos civis pelas mulheres que eram cidadãos de "segunda grandeza" até então. Pediam direito ao voto, direito de sair de casa para trabalhar, direito ao divórcio e tudo foi concedido.
A Segunda Onda do Feminismo (1950-1970) contou com o apoio de Simone de Beauvoir e pedia relachamento de regras morais, direito de evitar a gravidez, direito de sexo com quem quiser, direito de não ter o seu corpo violado e se vestir como quiser, direito de ganhar o mesmo salário que o homem ganha pelo mesmo tipo de trabalho. Conseguiram quase tudo. Mudanças sociais são lentas.
A Terceira Onda do Feminismo (2005-2020). A Geração "50 Tons de Cinza" já vieram com pedidos longe do que podemos chamar de "justiça", segundo o doutor filósofo Michael Sandel:
"Direito de subverter os valores da sociedade (sociedade sem valores éticos degenera), Direito à desrespeitar as religiões e o gênero masculino, e Direito de objetificar os homens e a si mesmas (o que vai contra, por exemplo, a Carta da ONU de 1948). Exemplos?
1° O amor livre já tinha sido conseguido. Agora é o privilégio de precificar a 🐸.
2° Toda mulher é uma "Deusa Rara linda (mesmo a Jojô Toddynho vinda do planeta Toddy), inteligente (mesmo a Nicole Balls) e com valor sexual máximo e incontestável (se a tia Neide da merenda, com dois dentes na frente, quiser te dar a 🐸 você tem que c@mer senão "você faz muito esforço para gostar de mulher")
3° Direito de fazer cocô 💩 na Bíblia, na Torah, no Talmud e no Alcorão, "esses livros misóginos".
4° Direito de completar 18 anos e, apesar de pertencer a uma família de classe-média alta, não sair para trabalhar de vendedora no shopping mas de abrir conta no Onlygado e Direito de processar qualquer um que chamar as "moças de família" de "put@ de luxo". O mesmo vale para as Sugar Babys. Não são put@s de luxo. As próprias histórias de princesa da Disney defendem o relacionamento Sugar Baby/Sugar Daddy há muito tempo. O que é a história da Bela e a Fera senão uma história Sugar?
Um homem muito rico e cheio de criados, mas horroroso como o Neymar, digo, o capeta, conquista a "mocinha de família" mais bela da aldeia. Como? Dando colares de esmeraldas! Dando jantares! Fazendo festas para a mocinha! E no final o amor ♥ torna até a Fera bonita! O Neymar, digo, o capeta fica a cara do Henry Cavil! Ó po cê vê?!
Tua resposta Luciano Andrade comprova que continuas levando tudo pro lado errado. 🤣🤣🤣
Quinta-feira, final da Copa SP.
Se ganhar do Corinthians eu não pego no pé dos "meninos da base". Se perder para o Corinthians eu serei o crítico mais insuportável do universo (da galáxia eu já sou! )Kkk
PEQUENÍSSIMA REFLEXÃO FILOSÓFICA SOBRE COMO PODE O DEUS CRISTÃO SER INFINITAMENTE MISERICORDIOSO E INFINITAMENTE JUSTO.
RESPOSTA: se o Homo sapiens sapiens não tiver LIVRE-ARBÍTRIO absoluto, então Deus pode ser misericordioso e justo ao mesmo tempo. Mas se o homem é 100% livre para escolher entre a virtude e o vício, então é uma CONTRADIÇÃO dizer que Deus é misericordioso e justo.
O problema do livre-arbítrio está intimamente ligado ao problema da EXISTÊNCIA DE DEUS
Vou explicar:
1° Se Deus é todo misericordioso e todo justo Ele vai punir todas ações escolhidas livremente pelos homens. O sujeito é livre para escolher, escolheu o pecado, vai ser punido. Se Deus decidir perdoar um homem que escolheu o pecado, Ele estará sendo injusto. Exemplo: Adolf Hitler parece ter sido responsável pela morte de 50 milhões de seres humanos. Se Adolf Hitler agiu livremente, então ele merece a danação eterna. Até aí tudo bem?
2° Se o ser humano age de forma 90% das vezes por automatismo e 10% de forma livre, a coisa muda de figura. Os neurocientistas Paul Gazzanigga e Sam Harris publicaram trabalhos acadêmicos dizendo que o "livre-arbítrio como conhecemos, é uma ilusão". Ora, se Adolf Hitler não tiver recebido amor quando criança e jovem e foi humilhado quando tentou ganhar a vida como pintor de paisagens (muito bonitas, por sinal. Recomendo que procurem no Google) então Deus, todo misericordioso e todo justo, será justo em punir apenas as ações livres e criativas de Adolf Hitler. Tudo que existia na mente de Hitler que era condicionado pela sua falta de amor quando jovem, sua mágoa por ser maltratado como artista e por ver, de fato, que 90% de todos os banqueiros alemães eram judeus, então Deus, o Justo, sendo "justo" Ele vai dizer "quem te fez ficar cruel assim foi o seu ambiente e sua criação! Se alguém é culpado das dezenas de milhões de mortos são os seus pais e as pessoas que te humilharam!"
Moral da história: "não destrua a saúde psicológica de ninguém. Você não sabe se a pessoa que você está adoecendo é um Adolf Hitler!" 😉
PEQUENA REFLEXÃO FILOSÓFICA SOBRE O PORQUÊ DE EXISTIREM TANTAS PESSOAS COM DEPRESSÃO, BURNOUT, ANSIEDADE E OUTRAS CAUSA DO AFASTAMENTO OU APOSENTADORIA DO TRABALHO
De 1979, quando Margareth Thatcher implantou o neoliberalismo no Reino Unido até a Terceira e Quarta Ondas do Feminismo, que retiraram poder de decisão e controle dos homens que muitas coisas aconteceram:
1° o salário do homem sozinho não sustenta uma família. A mulher precisa trabalhar também. O feminismo, querendo que a mulher tivesse a OPÇÃO de sair para trabalhar, de 1979 em diante, a mulher saiu para trabalhar por OBRIGAÇÃO.
2° vamos ser sinceros? Ninguém gosta de ser caixa de supermercado. Ninguém gosta de ser servente de pedreiro. Ninguém gosta de vender Avon. Ninguém gosta de ser camelô. Ser médico é legal. Ser advogado ou juiz dá sensação de poder. Ser engenheiro da sensação de ser importante. Ser pesquisador em universidades dá a sensação de ser "SUPERIOR" aos outros.
Os trabalhos não são iguais.
3° com pessoas trabalhando mais e mais e ganhando menos e menos vêm os transtornos mentais.
4° quando se faz sexo, uma parte da raiva que se tem do patrão é sublimada. Quando se faz sexo, ver gente ganhando 10 mil por 4 horas de trabalho diárias enquanto você trabalha 8 horas por dia e ganhando 1500 reais, bate o desespero. As ideações suicidas aparecem.
5° o homem pobre brasileiro nunca fez tão pouco sexo. Por quê? Porque as feministas ensinaram às mocinhas de família que a 🐸 delas tem que ser precificada. Se a mocinha for linda a 🐸 vale muito! Logo, quem ganha salário-mínimo não pode pagar.
6° se dependesse das Feministas todos os homens pobres só veriam ✴ de homossexuais e 🐸 de feministas feias e cabeludas com um bigode maior que a do Friedrich Nietzsche! Se dependesse das feministas, os homens pobres seriam castrados, ou virariam homossexuais ou deixariam de ter tesão por mulheres bonitas.
7° não preciso dizer que essa DISTOPIA de fazer inveja em George Orwell, se realizou. Mulher não fica sem sexo. A sólidão feminina nunca é sexual. Para cada dragão 🐲 existe um São Jorge Guerreiro!
Quem fica sem sexo? O jovem pobre! E, detalhe, se você pagar vintão na zon@ você é chamado de "incapaz de arrumar mulher" e é humilhado por quem não pretende dar prá você! Mas, nesse jogo das mulheres feministas, os homens já chegam ferrados.
8° por fim, eu lembro da minha sábia avó: "Quem com ferro fere, com ferro será ferido!". Não tem maridos ricos para todas as feministas. A maioria tem que se contentar em ser a "primeira reserva" ou até a "segunda reserva" do filho do Faustão ou do Príncipe Harry. Sem amor e pelada no Onlygado. Sem amor e tentando ficar rica como sugar baby.
A esposa do David Beckham, a Vitória das Spice Girls, é uma esposa feliz? Difícil dizer que ela é infeliz. O jogador mais bonito da sua época, o mais famoso, o mais rico.
Ser esposa do Beckham é para qualquer uma? Nem para as Sugar babies 10/10! Só uma Scarlet Johanson ou uma Margot Robbie tem PRESENÇA para tirar o Beckham da Vitória. Seria o mais próximo de uma "luta pela sobrevivência darwiniana" já vista entre mulheres! 🤣
As 10/10 sem classe conseguem, no máximo, ser a esposa do "lindo, tesão, bonito e gostosão" do Neymar! Essa Deusa Rara é feliz com um feioso?
Eu sei que não.
9° é a "Sociedade do Cansaço" como disse o filósofo hegeliano Byung Chul Han? Exato! É a "Sociedade do Fracasso"? É também. É a "Sociedade que desistiu do sexo" como no Japão? Também. Por fim, é a "Sociedade que foi convencida que ser feliz é cringe"? Advinhem?
Pessoas afastadas do trabalho por episódio de depressão maior ou por burnout é apenas a "Primenra Trombeta do Apocalipse"! Ainda tem mais vindo por aí. E Lembrem-se da frase de Mefistófeles do Fausto de Johann von Goethe "Os humanos vendo a vida ser ruim, fizeram-na pior!"
O diabo é inocente de tudo de ruim que está acontecendo conosco.
😉
Meu Cruzeiro amarelão,
Cabe aqui na minha mão,.
Na minha mão!
Quando quer ganhar Copinha,
Com sua a bolinha,
Não é suficiente não!
Ele é sem bolas,
Ele não tem pipiu!
Mas, tem muito medo,
É do Gavião!
Kkkkkkkkk
Só dar parabéns aos Crias, fizeram uma grande campanha. Jogaram com maturidade, mostraram bom entendimento de jogo e isso que precisamos nos atentar, são muitos talentos que lapidados renderão frutos. O trabalho no Sub-20 é vitorioso. Vamos em frente.
Futebol é cruel e acabamos não convertendo o maior volume de jogo em gol e sofremos no fim. Faz parte e são situações que ajudam a moldar o caráter esportivo desses garotos. Outros fatores também propiciaram um ambiente favorável aos donos da casa.
Cruzeiro fez uma final muito grande os garotos não sentiram o ambiente hostil criado pela torcida do Corinthians. É um time jovem sem o seu melhor jogador (suspenso por um cartão questionável), um gol anulado bem duvidoso e sinalizadores que esfriaram a partida.
O título terminaria de coroar um grande trabalho feito até aqui, mas ainda que não conquistem, já foi uma campanha histórica e digna de orgulho. Infelizmente, contra o Corinthians outros fatores acabam pesando e fogem do controle. Esses moleques lutaram pra caralho.
Entenderam o que é "perspectivismo"? A ciência tem a sua parte objetiva e sua parte SUBJETIVA e ser objetivo em ciência é entender o papel da subjetividade.
E se no futuro novas evidências mostrarem que Sir Isaac Newton não nasceu em 25 de dezembro de 1642 mas em 24 de dezembro de 1642?
Ficará demonstrado que a ciência, toda a ciência, é perspectivista e condicionada às suas relações com o ambiente e sua história, ou seja, é contextual.
Friedrich Nietzsche em "Sobre a Verdade e a Mentira no Sentido Extramoral" estava certíssimo sobre todas as ciências!
Quer dizer que a física, a química e a neurociência não são totalmente objetivas e têm elementos subjetivos e é daí que vem a sua imprecisão? Sim.
E a economia, a sociologia, a antropologia, os estudos culturais e psicanálise? São tão ruins assim?
Cara, pare de tentar entender a psicanálise e a estética como ciências preditivas como a física!
Psicanálise e estética são antes "chaves de leitura" do mundo que ciências de previsão de fenômenos. E você quer saber o por quê? Porque a psicanálise e a estética são investigações de fenômenos singulares, fenômenos que acontecem uma vez e nunca mais se repetem.
Um ser humano não é igual a outro ser humano. Dá para dizer que o ser humano A vai agir igual ao ser humano B segundo o que conhecemos sobre o Complexo de Édipo? Não! Mas, dá para ler o aparato psíquico humano pelo Complexo de Édipo.
E em estética? Uma obra de arte é igual a outra? Uma tela de Monet pode ser comparada com uma tela de van Gogh? Um filme de Geoge Lucas pode ser comparado com um filme de Felini? Um quadrinho de Alan Moore pode ser comparado com um quadrinho do Geoff Johns?
Então as "ciências da singularidade" são piores que as ciências descritivas, explicativas e preditivas? Defenda isso se você quiser, apenas esteja ciente que você pode estar dando um tiro no próprio pé!
Você acha que a física não tem algumas partes de sua ciência iguais às "ciências da singularidade"? Você acha que a ciência do começo do universo não tem alguma coisa de singular, não-repetível e não passível de ser estudado em laboratório ou em aceleradores de partículas?
Tente repetir o Big Bang em ambiente controlado para ver se consegue?
A filosofia não pode ser usada para construir tecnologia como a física e a química podem fazer smartphones e computadores e a biologia pode fabricar vacinas, mas a filosofia pode nos mostrar POR QUE A TECNOLOGIA É SEMPRE FALHA!
Por que o seu laptop sempre trava?
Por que a bateria do seu smartphone pode explodir a sua cabeça mesmo usando o aparelho normalmente?
Por que a vacina contra a Covid-19 da Pfizer pode te dar uma cardiopatia fulminante e não te dar imunidade contra o coronavírus?
Não é problema dos engenheiros e dos técnicos que fizeram os smartphone e as vacinas. O problema é estrutural da TEORIA CIENTÍFICA.
Friedrich Nietzsche, como mostra a professora Scarlet Marton em "Das forças cósmicas aos valores humanos", que cada partícula do universo está sobre a ação de infinitas forças cósmicas. Um grão de areia na praia de Copacabana sofre a ação gravitacional do sol e dos planetas do sistema solar bem como do buraco-negro Sagitarius A ✴. Então, esse grão de areia não pode ser modelado pelas equações da física contemporânea. Nem uma equação com 100 constantes e 100 variáveis seria perfeita para dizer como o grão de areia vai se comportar no futuro.
E um ser humano? Sofre a ação de todas essas forças cósmicas também? Sim! E é por isso que é impossível prever se uma pessoa que toma a vacina contra a Covid-19 da Pfizer vai fixar imunizada ou vai morrer de cardiopatia?
Você começou ema entender o funcionamento do universo…
PEQUENA REFLEXÃO SOBRE O PORQUE DE CERTAS CIÊNCIAS COMO A ASTRONOMIA, A BIOLOGIA E A HISTÓRIA PARECEM FIRMES DEMAIS E IMUTÁVEIS ENQUANTO OUTRAS CIÊNCIAS COMO A SOCIOLOGIA, OS ESTUDOS ARTÍSTICOS E A PSICANÁLISE MUDAM O TEMPO INTEIRO E NEM PARECEM CIÊNCIAS, OU PIOR, PSEUDOCIÊNCIAS.
Muita gente bem formada em ciências especiais falam abertamente que "astronomia e biologia são ciências e psicanálise, estética e sociologia, sem métodologia das ciências naturais, são bobagens". Natália Pasternak e Carlos Orsi "Que bobagem!"
Essas pessoas têm um pouco de razão mas não pelos motivos que elas alegam.
Começo com uma historinha da minha vida. Se tem uma coisa que é útil nas redes sociais é o fato de podermos reunir especialistas de várias partes do mundo em uma única comunidade. Eu tive um amigo de comunidade que era bacharel em física e que tinha me dito que havia conseguido avanços significativos na gravitização da mecânica quântica. Quem conhece física sabe que quem conseguir unir a força da gravidade com a mecânica quântica ganhará o Prêmio Nobel de Física. Por isso, tanta gente busca esse "Santo Graal" por meio da matemática. Bem, esse meu amigo submeteu as equações dele aos professores doutores de sua universidade que disseram que elas tinham falhas e que não alcançavam o resultado buscado.
A partir daí o meu colega parou de pesquisar física e passou a estudar biologia ou aplicações da física na biologia. Por que ele fez isso?
Segundo as suas próprias palavras: "os resultados da física mudam de 50 em 50 anos. Nada é sólido como conhecimento. Já na biologia dificilmente temos uma mudança de rumo.
O Homo sapiens sapiens pertence ao Domínio eukaryota e isso não vai mudar mesmo que se passem bilhões de anos."
Tem um pouco de razão ai. A biologia descritiva diz que o homem é estruturado com a seguinte Classificação científica:
Domínio: Eukaryota
Reino: Animalia
Sub-reino: Eumetazoa
Filo: Chordata
Subfilo: Vertebrata
Classe: Mammalia
Subclasse: Theria
Infraclasse: Eutheria
Ordem: Primates
Subordem: Haplorrhini
Infraordem: Simiiformes
Superfamília: Hominoidea
Família: Hominidae
Subfamília: Homininae
Tribo: Hominini
Subtribo: Hominina
Género: Homo
Espécie: Homo sapiens sapiens
O homem pertence ao sub-filo vertebrata, ou seja, tem esqueleto ósseo interno. O homem algum dia deixará de ser vertebrado? Parece até idiotice perguntar isso.
Outras ciências têm caminhos parecidos. Na ciência descritiva da história, algum dia o dia o inicio da Segunda Guerra Mundial será diferente de 1° de setembro de 1939? Parece bobagem questionar isso.
E em astronomia? Algum dia Antares deixara de ser classificada como uma estrela gigante vermelha na fase final de sua existência? Não preciso explicar. Para mais detalhes sobre esses assuntos recomendo as enciclopédias digitais.
Por sua vez nós temos ciências que não são totalmente descritivas, mas preditivas e explicativas como a física, a química, a astrofísica, a psicologia científica e a neurociência. O que acontece com essas ciências é que elas, seguem uma metodologia parecida (criação de hipóteses, testagem experimental, apreciação dos pares, repetibilidade dos experimentos, formação de teorias, tentativa de falseamento das teorias mais bem sucedidas.)
Você pode dizer: "Ora, filósofo, o que você está querendo? Tá certo que as nossas teorias sobre o microcosmo (mecânica quântica, teoria das cordas, mecânica quântica em loop) e sobre o macrocosmo (relatividade geral) podem ser mudadas e substituidas por teorias mais precisas e que explicam mais em um futuro mas, as Três Leis de Newton, a Gravitação Universal e as quatro Leis da Termodinâmica não vão mudar.)"
Tem certeza disso? O matemático Jules-Henri Poincaré escreveu o primeiro capítulo de "Ultimos Pensamentos" como uma tentativa de fazer o físico repensar sobre isso. O nome do capítulo é "The Evolution of Laws", e a premissa é simples: e se as leis da natureza evoluirem com o passar de bilhões de anos? Naturalmente que a vida de um ser humano não seria suficiente para perceber essa mudança. Mesmo os 500 anos da ciência de Copérnico, Galileu e Kepler é pouquíssimo tempo para perceber essa mudança.
Essa hipótese de Poincaré pode ser descartada a priori? Não pode!
Então, nós temos uma diferença qualitativa que separa as ciências descritivas como a botânica e a zoologia das ciências preditivas e explicativas como a física e a neurociência? Sim! As primeiras são mais confiáveis que as últimas.
E o que dizer das ciências que nem usam o método galileano-baconiano como a psicanálise, a sociologia qualitativa e a antropologia? Muitos defendem que nem ciências são e, em alguns casos, são até pseudociências.
Não critico, afinal, as "explicações" da sociologia e da antropologia são frágeis. Um sociólogo não concorda com outro sociólogo. Um antropólogo não concorda com outro antropólogo, um estudioso de estética não concorda com outro estudioso de estética e um psicanalista não concorda com outro psicanalista.
E a capacidade de "prever eventos futuros" dessas ciências, então? Aqui a coisa fica pior! Qual sociólogo prevê o que vai acontecer com a sociedade para daqui a 20 anos, por exemplo? Em 1985 algum sociólogo previu que a internet iria mudar tudo?
Algum psicanalista consegue prever qual doença o paciente vai desenvolver se não mudar de vida? Até a economia tem problemas nesse aspecto: quantos economistas conseguiram prever a crise de 2008? E, caso tenham previsto, foi pela ciência matemática da economia ou foi pura sorte mesmo?
Se você está com a cabeça bagunçada eu pretendo piorar isso argumentando mais!
Se consegui me fazer entender até aqui você aprendeu que as ciências descritivas como a taxonomia e a história e as ciências dedutivas como a lógica e a matemática são muito firmes, as ciências explicativas e preditivas como a física, a astrofísica, a química, a psicologia e a neurociência são menos firmes mas bastante confiáveis e as "ciências do espírito" como a sociologia, a antropologia, os estudos culturais não-descritivos e a psicanálise são muito ruins como ciências, certo?
Agora vem o plot twist!
Até ciências descritivas como a taxonomia e a história podem mudar e as "ciências da singularidade" como os estudos culturais e a psicanálise têm o seu valor!
Explico:
O shitaki é classificado como pertencente ao Reino Fungi, não é mesmo? E se no futuro o Reino Fungi for dividido em dois reinos: o Fungi e o Pseudofungi e o shitaki for colocado no Pseudofungi? A taxonomia terá mudado.
"Mas, na história, dados são OBJETIVOS! A Segunda Guerra Mundial não vai deixará de ter começado em 1° de setembro de 1939 no futuro"!
Será mesmo? Nas primeiras 50 páginas de A Origem das Espécies, Charles Darwin faz questão de dizer que a classificação taxonômica é perspectivista, ou seja, um naturólogo diz que uma batata é uma nova ESPÉCIE de batata ou uma nova RAÇA de batata do acordo com a opinião da comunidade de especialistas. Se a comunidade de especialistas disser que é uma nova "espécie" nós aceitamos isso, por enquanto. Se disser que é uma nova "raça" nós aceitamos isso, por enquanto.
E a comunidade de historiadores? Pode mudar a data do início da Segunda Guerra Mundial? Meu filho, eu sei que é duro ler isso, mas PODE!
Como???????!!!!
Ora, e se começarem a defender que a Segunda Guerra Mundial começou com a anexação ilegal da Tchecoslovaquia pela Alemanha? Ou a anexação da Áustria? Ou na ascenção de Adolf Hitler ao cargo de Chanceler em 1933? Ou pior, e eu já vi historiadores defendendo isso, e se a Primeira Guerra Mundial for o "primeiro capítulo" e a Segunda Guerra Mundial o "segundo capítulo" de um mesmo livro? A Alemanha nazista iria querer revanche se não tivesse sido humilhada pela hiper-inflação da República de Weimar? E a humilhação das reparações de guerra estipuladas pelo Tratado de Versalhes?
O cruzeirense é idêntico ao esquerdista identitário ocidental: tem tesão pela derrota!
Enquanto Mao Tsé Tung disse que "o comunismo é menos um sistema político-econômico e mãos um martelo com que se esmaga o inimigo"!
O Marcelo Freixo, o Guilherme Boulos, a Anielle Franco, a Marina Silva, o Lula etc; "preferem perder que DESTROÇAR os inimigos"!
A vida não admite exitações!
E o Cruzeiro dos meninos da baaaaaaaaaaaseeeeeeee tiveram a oportunidade de destroçar o Corinthians.
Quem não destroça o seu inimigo será destroçado por ele!
A vida é darwinismo, meu filho!
Aprenda desde cedo a ser impiedoso e implacável.
O Cruzeiro dos meninos da baaaaaaaaaaaseeeeeeee jogou bem, mas faltou o gol. Faz parte.
Tivemos ainda o gol anulado que no meu entendimento jamais seria falta: o goleiro atinge as costas do jogador e ele tava saindo da pequena área.
Jogar contra o time do teu herói Pelegão na arena Gambá e com juiz "caseiro" não é fácil, Luciano Andrade. Ainda assim foi uma bela campanha dos Crias da Toca.
"Crias" da Toca? Você não está no seu lugar de fala. És burguês! Burguês não fala "cria". Favelado fala "cria".
Nem eu tenho esse direito.
Se não é capaz de demonstrar nobreza ou inteligência mostre honestidade intelectual.
Burguês/classe média não pode falar "Crias da Toca" pq seria desonesto. É cada figura viu. kkkkkkkkkkk
"Grupo rebelde Houthi incendeia navio petroleiro britânico
Desde novembro, os rebeldes realizam ataques contra navios que passam pelo Mar Vermelho em protesto à guerra de Israel contra o Hamas, um de seus aliados, na Faixa de Gaza. Em dezembro, por exemplo, uma embarcação norueguesa foi atacada por um míssil, na costa do Iêmen.
Por g1
26/01/2024 18h40 Atualizado há 4 horas"
BOTAFOGO! BOTAFOGO 🔥!
CAMPEÃO
DESDE 1910!
KKKKKKKKKKKKKKKKK
SOBRE CIÊNCIAS DA NATUREZA E FILOSOFIA
Vou colocar em ordinais para ficar claro de acompanhar:
1° a Razão é maior que o conjunto das ciências da natureza. A Razão, necessariamente, trata de questões não experimentais como as ciências formais (lógica e matemática) e o uso prático da lógica no discurso (a linguagem que usamos para comunicar os resultados da ciência, quando não usam ambiguidades ou ferem o princípio de não-contradição, é mais racional que a física, a química, a astronomia, a geologia, a psicologia e a biologia e suas combinações.)
2° as ciências naturais têm o IDEAL da objetividade (como diz Karl Popper em Conhecimento Objetivo de 1972) mas, eliminar toda a subjetividade do cientista envolvido na ciência natural é impossível. Por exemplo, é mais ou menos objetiva a matemática envolvida na modelagem da Teoria da Relatividade Restrita e Geral mas, as observações feitas pelos cientistas têm uma ponta de subjetividade inevitável e no momento de estabelecer uma explicação do porquê do fenômeno a subjetividade fala ainda mais alto. As equações diferencias que tratam do uso da Relatividade na tecnologia do GPS é mais objetiva, no entanto, a proposta de Einstein de que o relógio de satélite em órbita da Terra andar mais rápido que um telógio na Terra por causa da curvatura do tecido espaço-temporal provocada pela massa do planeta é apenas uma Narrativa dentre muitas possíveis. O próprio Newton fala de campo gravitacional e não de distorção do tecido espaço-temporal. E os físicos do futuro mudarão de Narrativa enquanto as equações modificarão pouco.
3° bem, isso não é novidade a não ser para filósofos realistas ingênuos e físicos bocós como o Neil deGrasse Tyson. Em 1711 George Berkeley publicou Tratado Sobre os Princípios do Conhecimento Humano e, 20 anos depois, o texto De Motu, textos que fazem uma avaliação filosófica da mecânica newoniana (Isaac Newton morreu em 1727). Berkeley não era apenas filósofo. Era matemático com trabalhos publicados, físico newtoniano e químico com um trabalho publicado sobre as propriedades antissépticas da água de alcatrão.
O objetivo de Berkeley era alertar os físicos do futuro de que, o que temos DE FATO, são equações preditivas de fenômenos futuros que funcionam "mais ou menos" (lembra do eclipse total do sol de 1919 que os ingênuos afirmam que "comprovou" a Relatividade Geral? Pois é, as equações de Einstein previam um desvio da luz das estrelas distantes que passava perto da grande massa solar, o problema é que as fotografias que foram tiradas do eclipse mostravam que a luz das estrelas distantes sofreu um desvio MAS NÃO segundo as equações de previsão einsteinianas.)
4° "Mas se a realidade da natureza não for tal como a descrita pelos físicos então é um MILAGRE que as equações, mesmo imperfeitas, se aproximem tanto do resultado verdadeiro!"
O Argumento do Milagre de Hilary Putnam é fraco em termos de lógica. Se a realidade da natureza fosse IDÊNTICA à descrição dos físicos os resultados não seriam APROXIMAÇÕES mas EXATIDÕES.
5° "Mas a precisão das previsões é tão refinada que nos permite construir computadores quânticos, smartphones, aceleradores de partículas como o LHC, vacinas que eliminam a epidemia de Covid-19 e antibióticos que matam bactérias nocivas!"
Se a precisão fosse perfeita a tecnologia humana funcionaria perfeitamente e não daria problemas. Computadores quânticos, embora rápidos, podem dar um output ERRADO. Smartphones dão pau. As vacinas contra a Covid-19 tem efeitos colaterais inclusive com a Pfizer sendo responsável por problemas cardíacos e antibióticos matam os lactobacilos da flora intestinal. O sucesso da tecnologia é parcial.
6° "Mas, o sucesso parcial da tecnologia não é devido a problemas práticos ligados à segunda lei da Termodinâmica e ao Princípio de Incerteza de Heisenberg?"
Não, não é! É problema da imprecisão das próprias teorias fundamentais.
Existe uma tendência nos físicos de transformar a física em matemática. (O físico sueco Max Tegmark escreveu o livro The Mathematical Universe). Dito de outra forma, os físicos adorariam que a realidade universal fosse modelada por uma única equação matemática com poucas variáveis e com a "beleza" (critério subjetivo) de uma E = m•c².
Bem, o universo não tem obrigação nenhuma de ser "belo", "elegante" ou "simples". Depois de 500 anos de física matematizada o que vemos é um universo cada vez mais complexo. Quantas variáveis terão as equações da futura teoria unificadora da Gravitação quântica? Quantas variáveis terão as equações da astrofísica quando tivermos uma ideia do que possa ser a matéria escura e a energia escura?
Se conhecemos uma parte do universo essa parte não inclui a matéria escura e a energia escura que correspondem a 96% de todo o universo!, 4% é o que conhecemos MAL do universo. Como disse Henri Poincaré "pequenas alterações nas condições iniciais de um sistema provocam diferenças brutais nos resultados finais." ou seja, não temos ideia do que fazer com fenômenos complexos como a turbulência em aviões, o comportamento do clima e a consciência humana.
7° Para finalizar eu pergunto "O que sabemos?" A resposta é "pouco" mas com esse pouco fizemos tecnologia e isso nos tornou soberbos. Tão soberbos que nos damos ao luxo de esquecer a argumentação de Berkeley e o Problema da Indução de David Hume.
Trocamos o ceticismo com lógica forte de Pirro, Carnéades e Descartes pelo ceticismo científico metodológico dos físicos e biólogos. Desaprendemos a duvidar com rigor lógico.
8° Me lembro de uma cena do filme Indiana Jones e a Última Cruzada de 1988. O Doutor Jones está dando aula e fala para a turma:
"- A arqueologia é a busca por fatos, não por verdades. Se quiserem estudar verdades a aula de filosofia do professor Carlson tem muitas."
Assim, desde 1988 é costume dos cientistas "deslocarem" o eixo da discussão sobre o que faz o cientista. Tendo desistido de afirmar que o cientista busca As Verdades do universo, recuam a linha de defesa da ciência dos ataques da filosofia para o "mundo dos fatos", ou, se preferirem, "a ciência natural não responde o porquê das coisas, mas COMO as coisas se comportam". Estratégia interessante não fosse um erro apontado por Willard van Orman Quine em seus últimos artigos perto do ano 2000:
"para defender que TODOS os cientistas dos nossos tempos são fenomenistas ou buscam responder 'como' as coisas se dão é fundamental o abandono da tese REALISTA. É necessário que os físicos admitam que os entes inobserváveis são CONCEITOS e que não há como demonstrar que eles existam de fato."
"O Wesley tem cheiro de gasolina
E o Vin Diesel!
Toda plataforma
Toda plataforma
Toda plataforma
Você não vê a torreeeeeeeeeeeeaaaa!
Ô ô ô ô ô ô
Ô ô ô ô ô ô
Ô ô ô ô!"
🤣
Alguém me explica como Ronaldo, sendo ex-jogador, pobre e iletrado, conseguiu virar dono de todo o patrimônio do Cruzeiro construído em um século, do dia para noite, sem tirar um centavo do bolso.
Olha o timeco dele da Espanha.
https://www.espn.com.br/futebol/classificacao/_/liga/esp.2
🤡
Concordo plenamente. Não colocou nem irá colocar. Vampeta “ cantou” isso la em dezembro/21… . Ronaldo esta preocupado em pagar dividas. Este é o foco, para vender o clube mais a frente. Se beneficiou da RJ , verdadeiro calote institucionalizado, para desagiar a divida e alonga-la. Enquanto isso outras SAF”’s igualmente endividadas estao montando times competitivos ( Vasco, Botafogo e Bahia, alem dos nanicos de Minas).
O Ronaldo Nazário, antes de 1979 quando o programa de Satan chamado neoliberalismo foi implantado no mundo, não teria a menor condição nem de se pendurar no caminhão de lixo vestido de laranja! Gari não pode ser gordo!
Mas, após o neoliberalismo, tudo o que era sólido se desfez na ar!
E um feio, gordo, sonegador de impostos, burro, iletrado, não sabe se Platão era ponta esquerda ou se Arquimedes era presidente do Besikitaz, tornou-se herói nacional com direito a orgia de travestis, de modelos ou atrizes da Globo (a gosto do freguês).
O inferno é aqui.
🔎 Igor Thiago (22 anos) é o jogador com mais gols marcados no mundo desde DEZ/2023! 🇧🇷🔥
⚔️ 10 jogos
⚽️ 15 gols (!)
🅰️ 2 assistências
⏰ 46 mins p/ participar de gol (!)
👟 26 finalizações (19 no gol!)
✅ 68% conversão de chances claras (15/22!)
💯 Nota Sofascore 7.98
Pq vc não removeu esse otário desse Luciano, não percebeu que nem comentários tá tendo mais,virá homem blogueiro,arranca esse otário
Pequena história contemporânea da humanidade! Só o que interessa é interferi na sua vida.
A Revolução Francesa era um recado claro do povo pobre para o povo rico em 1789: "por que vocês podem ser felizes e nós, pobres, não podemos? Isso vai mudar!"
Ricos burgueses e Reis foram mortos.
E um General se tornou o lider do povo francês e recebeu a missão de levar o novo modo de vida mais justo para toda a Europa: Napoleão Bonaparte.
Napoleão avisava que não existiria mais nobreza na Europa e que ele iria matar todos os Reis e rainhas.
Barbárie?
Barbárie é o que os ricos fizeram e fazem com os pobres durante 8 mil anos de civilização!
O que Napoleão estava fazendo era reparação histórica.
Napoleão matou muita gente, de Portugal até a Alemanha. Apenas dois países conseguiram resistir: Rússia e Inglaterra. E foi da união dos dois países que Napoleão, e as causas nobres da Revolução Francesa, foram derrotados e os Reis, rainhas e famílias ricas voltaram a explorar os pobres. Algo que continua até hoje.
Em 1848, Karl Marx e Friedrich Engels publicaram o Manifesto do Partido Comunista onde voltaram com a ideia de que os ricos tinham que "sair das costas dos pobres".
Em 1850, veio a Primeira Onda do Feminismo na cola das causas comunistas e anarquistas. As feministas pediam coisas justas como:
Direito à votar
Direito ao divórcio
Direito de sair de casa para trabalhar e ganhar o seu próprio salário
Direito à escolher o próprio parceiro para se casar.
Nada mais justo!
Mas, a classe dominante é esperta como o diabo. Ela sabe como usar o desejo dos pobres e o desejo das mulheres contra eles mesmos!
Em 1870 teve a Guerra Franco-Prussiana. O Chanceler da Prússia era Otto von Bismarck, que era muito inteligente, e um socialista de direita. Ele queria ganhar os corações dos trabalhadores e soldados alemães, então ele inventou o "corporativismo" alemão (o embrião do nazismo). A ideia era muito simples. Os salários dos trabalhadores alemães e soldados alemães seria aumentado, mas, esse aumento era para pagar a aposentadoria do trabalhador quando este ficasse mais velho. Era um sistema de capitalização: o tanto que o trabalhador conseguia poupar para a sua aposentadoria, seria o tanto que receberia na velhice. Nenhuma "bondade ou caridade" era feita.
O alemão pensou "Ora, se Bismarck está me dando esses benefícios, porque que eu vou lutar ao lado dos comunistas? Deixem os comunistas se ferrarem!"
A Europa domina colônias na África, na América e na Ásia. A Europa suga as riquezas dos outros continentes. Enquanto a Europa fica mais rica a Índia, a China é a África ficam pobres.
Primeira Guerra Mundial (1914-1918) a guerra pelas "colônias de exploração". Tudo é por causa de dinheiro!
A Alemanha perde a guerra e assina o Tratado de Versalhes onde se compromete a pagar os custos da Guerra para Inglaterra e França. Foi um acordo injusto e humilhante que levou a Alemanha à pobreza e à hiper-inflação.
John Maynard Keynes avisou "os alemães só aceitarão a humilhação enquanto sentirem medo da morte. Quando perderem o medo da morte, eles vão querer vingança"
Dois atores entram em cena:
As feministas sufragistas que pediam direito ao voto para as mulheres e um cabo austríaco muito corajoso e muito talentoso na arte de pintar paisagens: ele mesmo! Adolf Hitler!
Com o discurso de ódio àqueles que colocaram a Alemanha de "joelhos", Adolf Hitler jurou vingança. Quem eram os culpados? Franceses, ingleses, comunistas e banqueiros judeus que deveriam ter investido o seu dinheiro no exército alemão e não o fizeram por usura.
Na Rússia de 1917 ocorre a Revolução Comunista de Vladimir Lenin: um perigo para liberais, conservadores e socialistas de direita.
De 1923 o Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães foi criado e foi conseguindo cada vez mais cadeiras de deputados no parlamento alemão (o Raichstag) a ponto de em 1932 40% dos deputados alemães eram nazistas. Em 1933 teve eleições para presidente. Hindenburg ganhou a eleição para presidente da Alemanha, mas o segundo colocado, Adolf Hitler, foi colocado no posto de herói por boa parte da população. Exigiram que o novo presidente Hindenburg colocasse Adolf Hitler como Chanceler caso contrário os 40% de deputados nazistas iriam boicotar todas as votações no congresso e travar as ações do novo presidente.
Sob chantagem, Adolf Hitler assumiu a chancelaria em 1933.
De 1933 até 1939 Adolf Hitler acabou com a inflação alemã e tornou o povo alemão um povo rico. Cada trabalhador poderia comprar um Fusca. Estradas, portos, aeroportos e usinas hidroelétricas e termoelétricas foram construídas. E o mais genial de Hitler: o novo lastro do marco alemão não era OURO mas o "trabalhador alemão". Quem recebesse o pagamento em marcos alemães receberia uma parte da infraestrutura alemã.
Mas, Adolf Hitler queria vingança contra Inglaterra, França, União Soviética e os judeus ricos.
Para isso, ele deu às MULHERES ALEMÃS a tarefa de reconstruir a indústria bélica alemã.
Mulheres construíram tanques, aviões, navios, fuzis, canhões, munições.
Foi Adolf Hitler que deu dignidade ao homem trabalhador e soldado alemão e deu emprego na indústria às mulheres alemãs.
Hitler botou a máquina da Primeira Onda do Feminismo para andar sozinha e colocou o gérmen da Segunda Onda do Feminismo.
Segunda da Guerra Mundial (1939-1945) a "guerra da vingança", a guerra do domínio cultural do mundo. De um lado a democracia burguesa que prometia muito e não dava nada (principalmente para os pobres) do outro, a autocracia nazista, que prometia dignidade para trabalhadores e TRABALHADORAS e deu a dignidade de fato!
Hitler precisava ser parado, não por que era um genocida de judeus e comunistas. Isso os americanos e europeus aceitavam com gosto. O que os ocidentais não poderiam suportar era a classe trabalhadora contestando a vida boa dos ricos e era isso que Hitler fazia. Hitler botava a arma na cabeça dos industriais alemães e falava
"Se você seguir as minhas ordens e der bons empregos para os trabalhadores e trabalhadoras alemães você vive. Se pensar só em apenas lucro pessial como os americanos, você morre!".
Já pensou se o nazismo vira moda no mundo? O tanto de gente rica morta?
Mas, na União Soviética Josef Stalin fazia melhor que Hitler. Botava a arma na cabeça dos ricos e dizia
"se você desistir das suas empresas e fizer o papel de gerente de sua ex-empresa para o Estado você vive, se resistir você morre!"
Hitler, foi derrotado. Stalin saiu vitorioso.
Se Hitler era uma pedra no sapato dos capitalistas liberais e dos ricos, Stalin era um prego enferrujado no sapato entrando no pé das classes privilegiadas.
Hitler foi vencido, Stalin precisava ser derrotado depois, o mais rápido possível!
Em 1960, o deep state americano percebeu que precisava minar a vontade do povo trabalhador de ser comunista. Como? Dando aos homens trabalhadores motivos para se preocupar.
Veio a Segunda Onda do Feminismo que exigia:
Direito para a mulher de não engravidar
Direito da mulher vestir roupas ousadas e não ser molestada
Direito de transar com quem quiser sem dar satisfação aos pais, filhos e maridos.
Os homens ficaram com a cabeça inchada de tanto chifre e já não conseguiam pensar bem em melhorar suas próprias condições materiais, ou seja, em implantar o comunismo para deixar de ser explorado pelo patrão.
Gastou toda a sua energia convencendo a esposa a não sair dando por aí e as filhas de não engravidarem de qualquer perdedor "Zé Droguinha".
Em 1973 tivemos A Crise do Petróleo.
Os países produtores de petróleo do mundo (Arábia Saudita, Irã, Iraque, Kwait, União Soviética) decidiram da? NOITE PARA O DIA, que estavam cobrando barato demais pelo barril de petróleo e resolveram TRIPLICAR o preço do mesmo.
Quem poderia negar? Todos os países dependentes de petróleo tiveram que se submeter. Ou compravam petróleo caro ou ficava sem petróleo e voltavam para o século XVIII.
Os Estados Unidos acharam ruim em 1973 mas viram uma oportunidade de ouro de acabar com a União Soviética 20 anos depois. Era uma questão de estratégia.
O nascimento da Primeira Trombeta do Apocalipse: o Neoliberalismo. Em 1979 Margareth Thatcher assumiu o poder no Reino Unido e em 1980 Ronald Reagan assumiu o poder nos Estados Unidos. O neoliberalismo tinha que ser implantado e seus objetivos eram
Diminuir os salários de homens e mulheres
Transportar as máquinas poupadores de trabalho dos Estados Unidos e da Europa ocidental para países periféricos onde a mão de obra era MUITO MAIS BARATA.
E, observem, diminuindo paulatinamente o valor do salário-mínimo, o homem já não poderia pagar as contas da casa, a comida da casa, os livros da casa, os passeios da casa e pagar a prestação do financiamento da casa. Vovó comprou uma casa grande e sustentou Vovó e os filhos apenas com o seu salário. Após o neoliberalismo, homens e mulheres tinham que sair para trabalhar e mesmo assim, juntando os dois salários, não dava o salário do vovô em 1945.
Mas, onde ficavam esses países de mão de obra barata?
China, Taiwan, Filipinas, Coreia do Sul, Índia, Singapura.
Dizem que o castigo sempre vem a cavalo 🐴. 👿
Em 1986, Estados Unidos e Europa Ocidental fizeram um acordo com a OPEP (sem a União Soviética). O plano era o CONTRÁRIO de 1973. O plano era diminuir em 50% o preço do barril de petróleo.
E por quê?
Porque a única commoditie da União Soviética era petróleo e gás natural. Os grãos soviéticos mal davam para o consumo interno. Se o mercado cortasse pela metade o preço da principal mercadoria da URSS ela não conseguiria competir na Guerra Fria com os EUA. Em 1991 a União Soviética chega ao fim, por SABOTAGEM, e a economia da Rússia em frangalhos.
No entanto...ainda com 10 mil mísseis balísticos com ogivas de bombas de hidrogênio.
Ninguém invadiria a Rússia. Apenas deixariam ela morrer de fome. Será?
Em 1995, surge a Terceira Onda do Feminismo. Os objetivos eram outros:
Equiparação salarial entre homens e mulheres
Cargos de prestigio como CEOs, deputadas, senadoras deveriam ser dados às mulheres.
Fim da lei de Livre Defesa da Honra para o Homem Chifrudo. O homem foi PROIBIDO de matar a mulher adúltera.
As mulheres começaram a botar as garrinhas de fora, mas o mundo não é simplista. O mundo é complexo. E os EUA pagariam por seus pecados.
Em 2001 temos o Ataque às Torres Gêmeas. EUA não são mais inatingíveis. Na mesma época Vladimir Putin assume o poder na Rússia e Xi Jinping assume o poder na China.
Promessa de Vladimir Putin: transformar a Rússia na maior e mais perigosa potência nuclear do planeta.
Promessa de Xi Jinping: fazer a China crescer em sua economia 10% ao ano. Levar 700 milhões de chineses da pobreza para a classe-média e...
Agora vem aquela cena de filme em que a gente descobre o plano do "diabo":
Investir a riqueza chinesa na indústria militar russa. A aliança Russo-Chinesa veio para destruir o mundo unipolar dos Estados Unidos da América como Rei do Mundo.
De 2005 até 2022 a Rússia, usando a riqueza chinesa, desenvolveu os famosos mísseis hipersônicos de 6 mach (seis vezes a velocidade do som) como o Zirkhon capazes de transportar ogivas comuns e ogivas nucleares. E os mísseis balísticos Sarmat capazes de alcançar 18 mil km em menos de uma hora. Cada míssil Sarmat leva 15 ogivas nucleares e mais 15 ogivas falsas.
Se um Sarmat for lançado contra os EUA ele não deixará de acertar o alvo. É tão rápido que passa pelo sistema antimisseis Patriot. E, passando por essa primeira defesa, a segunda defesa também é inútil. São 15 ogivas falsas e 15 nucleares de 500 kilotons (40 vezes mais potentes que a Bomba de Hiroshima). Quais são as ogivas certas a serem interceptadas?
Um Sarmat sempre atinge e destrói o seu alvo.
Os EUA não podem mais lutar de igual para igual com Rússia/China.
Postar um comentário