Por: João Vitor Viana
O Cruzeiro acertou nesse final de semana a venda do zagueiro Gil ao Valenciennes, da França, por 3 milhões de euros. Mais uma vez o clube ficou refém do banco BMG, que detinha 60% do atleta. Diante da proposta, o Cruzeiro não teve como negar.
Segundo o diretor de futebol, Dimas Fonseca, o Cruzeiro teve que aceitar a proposta para não inviabilizar o investimento do banco. Contudo, promete que vai repor a negociação.
OPINIÃO DO BLOG
Mais uma vez, o Blog Cruzeiro Online vem se manifestar contra esse tipo de parceria. Acreditamos que o futebol é, sim, um invetsimento, mas o Cruzeiro não pode ser um balcão de negócios para invetsidores. Se alguém tem que sair ganhando com isso é o clube. Investidor não pode ter mais que 50% de atleta, senão o clube perde a autonomia sobre aquele jogador. O Cruzeiro, mais uma vez, errou ao não investir mais e, ainda, errou ao aceitar que um grupo fosse dono do jogador. Errou com Henrique, errou com Gil e vamos saber com quantos mais cometeu essa gafe. A torcida protesta mais uma vez.
Segundo o diretor de futebol, Dimas Fonseca, o Cruzeiro teve que aceitar a proposta para não inviabilizar o investimento do banco. Contudo, promete que vai repor a negociação.
OPINIÃO DO BLOG
Mais uma vez, o Blog Cruzeiro Online vem se manifestar contra esse tipo de parceria. Acreditamos que o futebol é, sim, um invetsimento, mas o Cruzeiro não pode ser um balcão de negócios para invetsidores. Se alguém tem que sair ganhando com isso é o clube. Investidor não pode ter mais que 50% de atleta, senão o clube perde a autonomia sobre aquele jogador. O Cruzeiro, mais uma vez, errou ao não investir mais e, ainda, errou ao aceitar que um grupo fosse dono do jogador. Errou com Henrique, errou com Gil e vamos saber com quantos mais cometeu essa gafe. A torcida protesta mais uma vez.
Um comentário:
Quando Gil veio para o Cruzeiro não custou quase nada. E na época não tinha investidores no meio. Agora aparece este papo furado de investidores. O Cruzeiro não está ganhando quase nada com estas últimas vendas. Só os "investidores" que ganham. Quem são na realidade estes "investidores"?
É muita coincidência estas vendas todas no final do mandato do Perrela. Muito estranho!!!
O cruzeiro cada vez pior de finanças e o Perrela cada vez mais rico. Muuuuuito estranho.
Cadê o conselho do Clube para investigar? Cadê o Ministério Público para investigar?
E nós, truxas torcendo e sofrendo pelo nosso antigo Clube, que agora é um Clube de negócios, que está nas mãos dos "investidores".
Postar um comentário